Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А60-48393/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5911/2015-ГК

г. Пермь

23 июня 2015 года                                                          Дело № А60-48393/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зверевой Е.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Исакова Евгения Юрьевича (Исаков Е.Ю.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 апреля 2015 года

о включении требования общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Факторинг» (ООО «ВТБ Факторинг») в размере 85 688 515 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Сушковой С.А.

в рамках дела № А60-48393/2014

о признании общества с ограниченной ответственностью «Фортэк-СПБ» (ООО «Фортэк-СПБ» (ОГРН 1037867013051, ИНН 7841008145) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПродСервис» (ООО «ПродСервис»),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2014 ликвидируемый должник ООО «Фортэк-СПБ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Исаков Е.Ю.

Сообщение о введении конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.12.2014 № 232.

19.01.2015 ООО «ВТБ Факторинг» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 85 688 515 руб. 85 коп.

Определением арбитражного суда от 25.02.2015 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПродСервис» (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2015 требования кредитора в размере 85 688 515 руб. 85 коп. включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Конкурсный управляющий должника Исаков Е.Ю. не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требование ООО «ВТБ Факторинг» удовлетворить в размере 393 251 руб. 64 коп., в остальной части в удовлетворении требования отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не дана оценка фактам возврата или фактической невыборки товара, подтверждённым товарными накладными и соглашением от 05.09.2012, являющимся первичными документами. Указанная первичная документация, не оспоренная кредитором и не признанная ненадлежащими доказательствами, имеет большее значение при оценке, чем акт сверки или аналогичные документы.

Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что ни законом, ни договором поставки не предусмотрены основания для возврата поставленного товара. Право денежного требования к должнику возникло в момент передачи товара и перешло к ООО «ВТБ Факторинг» в момент подписания реестров уступленных денежных требований, о чем должник был письменно уведомлен. Передача товара должником в адрес ООО «ПродСервис» на основании товарных накладных должна расцениваться как распоряжение собственником своим имуществом. Доказательств наличия оснований для прекращения обязательств должника по оплате товара не имеется. Задолженность должника перед кредитором подтверждается также вступившим в законную силу судебным актом по делу, к участию в котором должник был привлечён в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.10.2011 между кредитором (фактор) и третьим лицом (клиент) заключён генеральный договор о факторинговом обслуживании №00663 (т.1 л.д9-16), согласно п.2.1 которого, предметом договора является финансирование фактором клиента под уступку его денежных требований к дебиторам.

В соответствии с п.3.2 договора денежные требования, уступаемые клиентом фактору, фиксируются в реестре, составленном в двух экземплярах (один – для клиента, один – для фактора) по форме, утвержденной в приложении №1 к настоящему договору.

В силу п.3.3 договора в отношении каждого денежного требования, которое клиент желает уступить фактору в соответствии с настоящим договором, клиент направляет на рассмотрение фактора первичные документы, относящиеся к такому денежному требованию, по электронной почте, факсимильной связи, курьерской почтой или иным способом. Посредством отбора фактором по собственному усмотрению денежных требований на основании предоставленных клиентом первичных документов фактор формирует реестр в электронном виде и передает реестр клиенту по электронной почте, факсимильной связи или иным способом. Оригинал реестра в 2 экземплярах подписывается руководителем (иным уполномоченным лицом) клиента и передается для акцепта фактору. Подписи на реестре заверяются печатями сторон.

Безотзывная и безусловная уступка клиентом указанных в реестре денежных требований фактору считается совершенной с момента акцепта реестра фактором (п.3.5 договора).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что одновременно с уступкой денежных требований к фактору переходят также иные права, вытекающие из контракта, в частности: право применения штрафных санкций к дебитору, права на обеспечение, предоставленные клиенту, права выгодоприобритателя по возможным страховым требованиям и другие.

Согласно п.3.7 договора финансирование клиента по каждому уступленному фактору денежному требованию в размере суммы финансирования и в пределах лимитов финансирования осуществляется двумя платежами: первым платежом и вторым платежом.

В соответствии с п.3.8. договора выплата первого платежа производится фактором не позднее следующего рабочего дня после дня акцепта реестра.

Выплата второго платежа производится фактором не позднее следующего рабочего дня после наступления даты погашения денежного требования (п.3.9 договора).

25.11.2011 между третьим лицом (поставщик) и должником (покупатель) заключён договор №646 (т.2 л.д.10-13), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать мясную продукцию, далее – товар.

Пунктом 1.2 договора установлено, что количество и ассортимент товара, подлежащего передаче покупателю в каждой партии согласуются сторонами следующим образом: 1.2.1. покупатель направляет поставщику письменную заявку с указанием количества и ассортимента необходимого ему товара, способ передачи товара поставщиком (выборка со склада поставщика, далее – выборка, или отгрузка в указанный покупателем адрес, далее – отгрузка), срок передачи товара и иные условия. Заявка заверяется подписью уполномоченного лица покупателя, скрепляется оттиском печати и направляется поставщику посредством факсимильной связи. Оригинал заявки направляется поставщику по почте или иным способом. 1.2.2. в случае согласия поставщика с условиями, указанными в заявке поставщик выставляет покупателю счет на оплату.

В соответствии с п.1.3 договора также к согласованию сторонами наименования и количества товара, подлежащего передаче покупателю, приравнивается его фактическое получение покупателем (представителем покупателя) на складе поставщика при выборке товара либо у перевозчика (экспедитора) при отгрузке товара. Условия передачи этой партии товара определяются в таком случае общими условиями в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора стоимость на каждый вид товара указывается в счете фактуре и накладной, выписываемой поставщиком на каждую партию товара.

В случае уступки вытекающего из настоящего договора денежного требования по договору факторинга (договор финансирования под уступку денежного требования, договор об общих условиях факторингового обслуживания и пр.), покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с даты поставки. В случае, если денежные требования вытекающие из настоящего договора не были уступлены, оплата производится в течение 1 календарного дня с даты поставки.

Согласно п.4.7 договора при поставке товара на условиях выборки право собственности переходит к покупателю в момент получения товара покупателем в месте нахождения поставщика. При поставке товара на условиях отгрузки право собственности переходит к покупателю в момент сдачи товара первому перевозчику для доставки в адрес покупателя. Дата перехода права собственности от поставщика к покупателю считается датой поставки.

Во исполнение обязательств по договору факторинга за период с 16.03.2012 по 13.06.2012 кредитор предоставил третьему лицу финансирование на сумму 117 402 739 руб. 63 коп., а третье лицо уступило кредитору денежные требования к должнику по договору поставки от 25.11.2011 №646, что подтверждается представленными в материалы дела документами (т.1 л.д. 44-150, т.2 л.д.1-9).

Уведомлением от 30.12.2011 (л.д.24) должник уведомлен о переходе третьего лица на факторинговое обслуживание кредитором и совершенной им уступке права требования к должнику по договору поставки от 25.11.2011 №646.

Уведомлениями за период с 16.03.2012 по 13.06.2012 (т.1 л.д.25-43) третье лицо уведомляло должника о конкретных требованиях, уступленных  кредитору.

05.09.2012 должник и третье лицо заключили соглашение к договору поставки от 25.11.2011 №646, согласно которому стороны договорились о том, что по товарам, в ассортименте и объеме указанным в соглашении, выборка со склада поставщика осуществляться не будет. Право собственности на товар по настоящему соглашению переходит от покупателя к поставщику по накладным на возврат товара.

Возврат товара подтверждается товарными накладными от 17.03.2012 №2, №3, №4, №5, №6, №8, от 16.03.2012 №12, №13, №17, №18, №19, №20, №21, от 21.03.2012 №26, от 23.03.2012 №29, №30, от 24.03.2012 №31, №32, от 05.04.2012 №35, №36, №37 (т.2 л.д.54-74).

Письмом от 26.06.2013 должник просил кредитора зачитывать все платежи, осуществляемые должником по договору поставки от 25.11.2011 №646 в адрес кредитора, не зависимо от указанного назначения платежа, в счет погашения задолженности по указанным в письме поставкам в указанной последовательности.

Задолженность должника перед третьим лицом по договору от 25.11.2011 №646 в размере 79 190 765 руб. 47 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2012 по 30.09.2012, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2014 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Исаков Е.Ю.

Сообщение о введении конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.12.2014 № 232.

Ссылаясь на генеральный договор о факторинговом обслуживании, на наличие задолженности, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 85 688 515 руб. 85 коп.

Удовлетворяя заявленные кредитором требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности подтверждён материалами дела, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ч.1 ст.223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно п.2 ст.225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу ст.ст.71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить