Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А60-50066/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

являются доходом непосредственно общества.

Полученные обществом премии (скидки) от поставщиков в 2011, 2012 гг. на общую сумму 11 200 160 руб. должны быть включены в налоговую базу по налогу на прибыль на основании п.8 ст.250 НК РФ в полном объеме.

В ходе проверки установлено, что общество в проверяемом периоде не осуществляло операций, освобождаемых от НДС в соответствии со статьей 149 НК РФ.

В ходе поверки установлено, что в соответствии с генеральным договором на поставку товара от 01.01.2011 №14791, заключенным с ЗАО «Компания «Юнилэнд-Екатеринбург» предоставлялись скидки на товар путем выставления корректировочных счетов-фактур в сторону уменьшения стоимости реализуемого товара. В корректировочных счетах-фактурах ЗАО «Компания «Юнилэнд-Екатеринбург» представленная скидка выделена отдельной строкой с исчислением суммы НДС по ставке 18 процентов.

В соответствии с положениями пп.4 п.3 ст. 170 НК РФ, в случае изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) до и после такого уменьшения.

Общество при получении корректировочных счет-фактур от поставщика ЗАО «Компания «Юнилэнд-Екатеринбург» обязано было зарегистрировать данные счета-фактуры в книге продаж и восстановить суммы налога в размере разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров до и после такого уменьшения.

В представленных реестрах выставленных счетов-фактур отсутствуют корректировочные счета-фактуры от поставщика ЗАО «Компания «Юнилэнд-Екатеринбург», также налог на добавленную стоимость не скорректирован в реестрах полученных счетов-фактур. При допросе главного бухгалтера Рохиной Т.В. установлено, что премии (скидки) при составлении реестров не учтены. Обществом при составлении реестров выставленных и полученных счетов-фактур, нарушен порядок учета скидок на товар, установленный пп.4 п.3 ст. 170 НКРФ.

В рассматриваемом случае налоговое правонарушение, допущенное обществом, совершенно умышленно, так как оформление обществом документов для получения налоговой выгоды носило формальный характер, общество допустило заключение сделок с организациями, имеющими признаки анонимных структур, искусственно создавали ситуацию, при которой названными контрагентами велся формальный документооборот, допуская наступление вредных последствий в виде неуплаты налогов.

При таких обстоятельствах, привлечение общество к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ является обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции счел возможным снизить размер штрафных санкций, начисленных основании п.3 ст. 122 НК РФ, до 1 635 525,30 рублей.

Общество не согласно с выводами о получении директором общества Буй С.П. дохода в виде не возвращенной суммы займа.

В период с 01.08.2012 по 31.05.2013 ООО «НТЦ» выдавались на подотчет руководителю Буй С.Г. денежные средства, общий размер которых на момент начала проверки составил 9 453 622 руб.

Указанные суммы отражены в первичных документах (расходных кассовых ордерах) и в бухгалтерском учете Общества, как выданные в подотчет.

Буй С.Г. был представлен договор денежного займа от 01.08.2012, согласно которому общество (заимодавец) и Буй С.Г. (заемщик) с разрешения «Принципала» ООО «ТоргСервис» (письмо от 01.08.2012) передает Буй С.Г. 9 500 000 руб. в качестве займа. По данному договору проценты за пользование займом не устанавливаются. Заимодавец обязан передать Заемщику указанную сумму займа в срок до 01.05.2013. Возврат займа должен быть осуществлен не позднее 01.05.2015.

Указанный договор был оценен налоговым органом, как мнимый, оформленный между взаимозависимыми и взаимосвязанными лицами.

Ни в учете общества, ни в учете связанных с ним лиц не нашли своего отражения операции, которые должны были бы быть отражены в случае, если бы стороны имели действительные намерения создать соответствующие данной сделке правовые последствия.

Предмет данного договора не отвечает юридической природе и характеру договора займа, не ясен статус и права и обязанности сторон по договору.

Все документы подписывались директором Буй С.Г. Авансовые отчеты по выданным суммам не составлялись. Фактически полученные денежные средства оставались в распоряжении названного лица. В связи с чем указанные суммы были квалифицированы проверяющими как доход, полученный Буй С.Г., и включены в налоговую базу по НДФЛ.

При этом ООО «НТЦ» как источнику выплаты дохода и налоговому агенту вменено нарушение обязанностей налогового агента по исчислению и удержанию соответствующей суммы НДФЛ из доходов налогоплательщика Буй С.Г. Сумма неправомерно неисчисленного и неудержанного ООО «НТЦ» налога на доходы физических лиц с дохода Буй С.Г. в виде невозвращенных подотчетных сумм составила 1 228 971 руб.

По поводу возврата Буй С.Г. денежных средств в размере 9 453 622 руб.

Полученная информация из ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (поручение об истребовании документов (информации) от 04.06.2014 № 11-20/3895) подтверждает внесение Буй С.Г. наличных денежных средств через кассу банка (20202810961020000001) на расчетный счет 40702810961020000785 ООО «НТЦ», как «возврат по договору займа от Буй С.Г.» согласно документов: от 17.02.2014 № 189 в сумме - 8 500 000 руб., от 17.03.2014 № 142 в сумме   500 000 руб., от 18.03.2014 № 111 в сумме - 453 700 руб., общая сумма перечислений составила 9 453 700 руб.

Денежные средства зачислены на расчетный счет общества, как «возврат по договору займа от Буй С.Г.». В этот же день денежные средства в соответствующих суммах перечислялись ООО «Оптовая торговая компания» ИНН/КПП 6682001848/667801001 (ООО «ОТК») со следующими назначениями платежа: платежное поручение № 3 от 17.02.2014 в сумме 8 450 000 руб. «возврат излишне оплаченной суммы по договору поставки от 25.12.2012 № 230/12»; платежное поручение № 7 от 13.03.2014 в сумме 477 525,39 руб. «оплата задолженности согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.03.2014»; платежное поручение № 12 от 18.03.2014 в сумме 422 000 руб. «оплата по договору беспроцентного займа от 18.03.2014». Общая сумма перечисленная ООО «НТЦ» на расчетный счет ООО «ОТК» составила 9 349 525,39 руб.

Денежные средства зачислены на расчетный счет ООО «НТЦ», как «возврат по договору займа от Буй С.Г.». В этот же день денежные средства в соответствующих суммах перечислялись ООО «Оптовая торговая компания» ИНН/КПП 6682001848/667801001 (ООО «ОТК») со следующими назначениями платежа: платежное поручение № 3 от 17.02.2014 в сумме 8 450 000 руб. «возврат излишне оплаченной суммы по договору поставки от 25.12.2012 № 230/12»; платежное поручение № 7 от 13.03.2014 в сумме 477 525,39 руб. «оплата задолженности согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.03.2014»; платежное поручение № 12 от 18.03.2014 в сумме 422 000 руб. «оплата по договору беспроцентного займа от 18.03.2014». Общая сумма перечисленная ООО «НТЦ» на расчетный счет ООО «ОТК» составила 9 349 525,39 руб.

ООО «ОТК» зарегистрировало Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области 01.11.2012 года. Учредитель и руководитель Буй Сергей Георгиевич, главный бухгалтер: Рохина Татьяна Владимировна. Адрес первичной регистрации юридического лица - Свердловская обл., г. Новоуральск, ул. Торговая, 6.6. Основной вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия. ООО «ОТК» 08.08.2013 года мигрировало в Межрайонную ИФНС России № 24 по Свердловской области, адрес юридического лица: 620107, г. Екатеринбург, ул. Машинистов, 3, 173. Общество ликвидировано 15.05.2014 года.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11-20/22 от 08.08.2014 (лист 128) проведен анализ расчетов между ООО «НТЦ» и ООО «ОГК» в рамках договора поставки № 230/12 от 25.12.2012, а также обоснованность перечисления по платежному поручение № 3 от 17.02.2014 8 450 000 руб. с назначением платежа: «возврат излишне оплаченной суммы по договору поставки от 25.12.2012 №230/12».

В результате проведенного анализа установлена излишне оплаченная сумма по договору поставки № 230/12 от 25.12.2012 в адрес ООО «ОТК» которая составила 6 218 233 руб. То есть, перечисляя денежные средства в адрес ООО «ОТК» (в рамках вышеуказанного договора поставки), поступивших ранее на расчетный счет ООО «НТЦ» от Буй С.Г. с назначением платежа «возврат по договору займа от Буй С.Г.», тем самым Буй С.Г. создавал видимость возврата денежных средств ООО «НТЦ», а затем возвращал их ООО «ОТК» (своей подконтрольной организации) по несуществующим обязательствам.

Далее, согласно реестрам сверки за период с 01.02.2014 по 15.05.2014 по расчетному счету 40702810061020000782 ООО «ОТК» в ОАО «УБРИР» установлено, что в дни поступления денежных средств от ООО «НТЦ» на расчетный счет ООО «ОТК» по платежным поручениям: № 46 от 17.02.2014 в сумме 8 450 000 руб., № 58 от 17.03.2014 в сумме 650 000 руб., № 61 от 19.03.2014 в сумме 490 000 руб., в соответствии с Генеральным соглашением № 8402 от 29.12.2012, заключенного между Банком и ООО «ОТК», перечислялись карточный счет Буй Сергея Георгиевича. (Соответствующие копии документов имеются

В ходе проверки установлено и материалами подтверждено, что Буй С.Г. создал видимость возврата денежных средств, взятых им на подотчет у ООО «НТЦ» и учитывая момент ликвидации ООО «ТоргСервис» (29.05.2013) видимость возврата денежных средств произведен в адрес ООО «НТЦ», что опять же подтверждает вывод инспекции о мнимости договора займа и соответственно создание видимости сделок с Принципалами ООО «ЕТК», ООО «ТоргСервис» (только на бумажных носителях), без намерения их осуществления с целью создания фиктивного документооборота.

Таким образом, суммы, полученные Буй С.Г. являются доходом в виде экономической выгоды и правомерно включены налоговым органом в объект налогообложения по налогу на доходы физических лиц, является правомерным начисление обществу  НДФЛ в размере 1 228 971 руб., пени по НДФЛ в размере 206 806,35 руб., а также штрафа в размере 245 794,20 руб.

Нарушение налоговым органом процедуры проведения выездной налоговой проверки и оформления ее результатов, судом первой инстанции не установлено, что обществом в апелляционной жалобе не оспаривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. следует возвратить обществу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2015 года по делу № А60-50066/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новоуральский торговый центр» (ИНН 6629026269, ОГРН 1106629001160)  из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы заявлением физического лица на перевод денежных средств от 17.04.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова