Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А60-29916/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи.

Таким образом, между Крековой Н.Ю. и должником возникли правоотношения, основанные на договоре займа, подлежащие регулированию нормами гл. 42 ГК РФ. Вытекающие из данных правоотношений требования не носят корпоративный характер.

С учетом того, что доказательств исполнения со стороны Общества «Уралэнергоцветмет» своих обязательств по возврату Крековой Н.Ю. полученных заемных средств и процентов за пользование заемными средствами не представлено (ст. 65 АПК РФ), арбитражный суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 71, 134 Закона о банкротстве правомерно включил заявленные Крековой Н.Ю. требования в размере 42.666.515 руб. (в том числе 38.882.000 руб. суммы займа и 3.784.515 руб. процентов за пользование заёмными средствами) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества «Уралэнергоцветмет». 

С учетом изложенного, оснований для признания спорных договоров займа мнимыми сделками апелляционным судом не установлено, как и не установлено признаков злоупотребления правом Крековой Н.Ю.

При названных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное определение от 09.04.2015 отмене (изменению) не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2015 года по делу № А60-29916/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.С.Нилогова

О.Н.Чепурченко