Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А60-23988/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

Зайцевой К.А., Араповой Е.А. денежных средств в общей сумме 1200 руб. в возмещение командировочных расходов подтверждается платежными поручениями от 22.12.2014 № 1674 и № 1675.

Вопреки выводам суда первой инстанции об отсутствии отметки банка о списании денежных средств на указанных платежных поручениях имеются штампы Финансового управления администрации Кировградского городского округа о проведении операции по перечислению денежных средств, удостоверенные подписью сотрудника Мельницыной Л.Н. (т. 2 л.д. 89-90), что подтверждает факт перечисления денежных средств сотрудникам Административной комиссии Зайцевой К.А., Араповой Е.А.

Тот факт, что денежные средства были перечислены позднее даты судебного заседания суда апелляционной инстанции, сам по себе, не может являться основанием для отказа в возмещении судебных расходов, поскольку не опровергает факт несения расходов на выплату суточных работникам Административной комиссии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Поскольку Административной комиссией доказан факт несения расходов по оплате почтовых расходов в сумме 197 руб. 40 коп., по оплате транспортных расходов в сумме 3900 руб., в том числе по оплате сервисного сбора в сумме 921 руб. 20 коп., по оплате работникам суточных расходов в сумме 1200 руб., по оплате проживания в хостеле в сумме 1500 руб., а заявителем не представлено доказательств чрезмерности расходов, оснований для исключения указанных расходов из суммы судебных издержек у суда первой инстанции не имелось.

В указанной части определение суда первой инстанции от 13.03.2015 подлежит отмене, заявленные Административной комиссией требования о взыскании судебных расходов в сумме 6 846 руб. 60 коп подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ООО «Кировградочка» об отсутствии необходимости участия при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции двух представителей Административной комиссии, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» привлечение нескольких представителей для представления интересов в суде является правом стороны.

Сторона, участвующая в судебном разбирательстве, не ограничена в выборе представителей и количестве таких представителей, исходя из специфики спорных правоотношений, количества подлежащих исследованию доказательств, необходимости их раскрытия и совершения иных процессуальных действий.

Административная комиссия вправе самостоятельно определять, кто и каким образом будет осуществлять защиту его интересов в суде, поскольку свободно в выборе способа и механизма реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу № А60-23988/2014 отменено решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований ООО «Кировградочка» отказано, в связи с чем доводы истца об отсутствии правовой и фактической сложности дела являются необоснованными.

Доводы ООО «Кировградочка» о том, что Административной комиссией не обоснованы расходы по оплате проживания представителей в хостеле двое суток при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, также подлежат отклонению.

Согласно командировочным удостоверениям представители Зайцева К.А., Арапова Е.А. выбыли из г. Кировграда 07.12.2014, прибыли в г. Пермь 07.12.2014, выбыли из Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 08.12.2014 (т. 2 л.д. 87-88).

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.08 № 749, днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы.

При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки.

Таким образом, дни отъезда, приезда, все дни нахождения в пути относятся к периоду командировки.

Согласно пункту 13 раздела 2 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 № 490, плата за проживание в гостинице взимается в соответствии с единым расчетным часом - с 12 часов текущих суток по местному времени. При проживании не более суток (24 часов) плата взимается за сутки независимо от расчетного часа.

По мнению суда апелляционного инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе выбирать вид транспорта и удобное время прибытия в другой город.

Теоретическая возможность прибыть к началу процесса в назначенный день и час на самолете, поезде, автомобиле не способствует нормальной подготовке к судебному заседанию и не лишает сторону права сделать это накануне.

Учитывая, что длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия, необходимость использования гостиничных услуг определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, расписания движения транспортных средств, наличия мест, необходимого и разумного времени отдыха, указанные доводы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Доводы заявителя о том, что Арапова Е.А. не является представителем Административной комиссии, поскольку право представлять интересы Административной комиссии в силу п. 17 Положения об административной комиссии Кировградского городского округа предоставлено только ее председателю, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании п. 17 названного Положения и противоречат ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полномочия Араповой Е.А. на представление интересов административной комиссии удостоверены доверенностью от 16.05.2014 (т. 1 л.д. 141), в связи с чем она правомерно допущена к участию в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Кировградочка» не имеется.

Подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2015 года по делу № А60-23988/2014 отменить в части, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Заявление о взыскании судебных расходов по делу № А60-23988/2014 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировградочка» (ОГРН 1086629001216, ИНН 6629023211) в пользу Администрации Кировградского городского округа (ОГРН 1026601154557, ИНН 6616001080) судебные расходы в сумме 6845 (шесть тысяч восемьсот сорок пять) руб. 60 коп.».

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировградочка» оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Е.Ю.Муравьева

Л.Ю.Щеклеина