Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А60-15252/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6188/2015-ГК

г. Пермь

19 июня 2015 года                                                        Дело № А60-15252/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Поляковой М.А.,

судей                       Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кирьяновой О.Н.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Васильева Алексея Алексеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 13 апреля 2015 года  о результатах рассмотрения заявления Васильева Алексея Алексеевича

о включении в реестр требований кредиторов должника 107 823 615 руб.,

вынесенное судьей Журавлевым Ю.А. в рамках дела №А60-15252/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арктик Констракшин» (ИНН 6674171892, ОГРН 1056605401170),

третьи лица: ОАО «Газпромнефть-Урал», ЗАО «М-Квадрат», ООО «Электроток», ООО «Сантехком», ООО «Альтернативные энергосистемы», ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», ООО «УДСК», ИП «Володину Екатерину Алексеевну, ООО «Факторинговая компания «Лайф», Уральский филиал «ОАО «Мегафон», ООО «МСК «СТРОЙКОНТИНЕНТАЛЬ», ООО «Профи.ру», Филиал «Сысертское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», ООО «Интерком-Аудит Екатеринбург», ООО «Деревообрабатывающая компания», ООО «Агентство «Лидер», ООО «ЧОП «Криминалист-II», ООО «Он-Лайн Урал», Филиал ОСАО «Ингосстрах» г. Екатеринбург, ООО Группа компаний «СТМ», ИП Махнева С.Б., ООО «Стройкомплект», ООО «Уралресурс», ООО «Мэйпл», ООО «КСС», ООО «Первая Кровельная», ООО «Морион», ООО «ПКФ Армапром», ООО «ТНТ Принт», ООО «Р.О.С.-Электро», ООО «Теплотехника-Е», ИП Гайн Степана Алексеевича, ООО «Дженирейтинг Групп», ООО «ЭлектроМэйд», ООО «Энергоальянс», ООО «Торговый Дом ТЕРМЕКО», ООО «УралСпецСтрой», ООО «УралЕвроСнаб», ООО «Торговый Дом «Фарланд», ООО МПК «УСМ», ООО «Пегас», ООО «БартовСтрой», ИП Косякову Полину Егоровну, ООО ПСК «Блок», ООО «Арамильская Лесная Компания», ООО «Система», ООО «Интернет-ПРО», ЗАО «ПФ «СКБ Контур», ООО ЛКМ «Ренотон», ООО «УралСервисПроект», ИП Евстратова Алексея Павловича, ООО «Профкомснаб», Ильину Людмилу Николаевну, ООО «Навигатор», ЗАО «УРАЛУГЛЕСБЫТ», ООО «Афалина Екатеринбург», ООО «Минимакс», ИП Дегтяреву Наталью Владимировну, НП «Объединение профессиональных строителей «РусСтрой», ООО «Режевской завод ЖБИ», ООО «МастерПлюсТюмень», ООО «РегионСтройСервис», ООО «Техноком», ООО «ИД «Городская пресса», ООО «АК «Энергия», ООО «Компания ГАРАНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ», ООО «Промжилстрой», ООО «Торговый Дом «УралЮрИздат», ООО «ПСК «Гражданстрой», ООО «Комус – Урал», ООО «СувенирОптИмпорт», ООО «А сервис», ООО «Варис», ООО «Лизинговая компания «Альфа-Лизинг», ЗАО «Альянс Мотор Екатеринбург», Филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» г. Екатеринбург, УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области), ООО «Реклама 66», ИП Мишкина Сергея Валерьевича, ООО Предприятие «Торговый Комплекс УралСталь Инвест», ИП Фролову О.А., ЗАО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал», ООО «ДИОНИС», ООО «ЛЦ Крепыж», Потенциал-СОФТ», ООО «РСК «Капитал», ООО «Дельта-Принт», ООО «Тройка Принт», ИП Шистерова Романа Геннадьевича, ООО «УралМеталлСтрой», ООО «Метрострой – Подземные технологии строительства», ИП Кондратьеву Е.А., ООО

«БЕТОТРЕЙД», ООО «ТоргСнаб», ООО «Торговый Дом «ДОК», ООО «СМУ-102», АНО «Издательский дом «Вариант», ООО «Бето Трейд», ООО «Промлюкс», ООО «Стройградъ», ООО «ИнтерМедиаГруп Урал», ЗАО «ТаксНет», ООО «Группа компаний «Энергосталь», ООО «Азимут», ООО «Долганов и Партнеры-Екатеринбург», ООО «ЭкспортСтаил», ООО «Фабрикант.ру», ООО «АЗ Интеграция», ООО ТП «Сокол», ООО «СИГМАТОРГ», ООО «Антуриум», ООО «Эксполес-2000», ОО «Строительная компания «ХЭДЭКС», ИП Жарова Евгения Анатольевича, ООО «Уралрегионлес», ООО «Капитал плюс», ООО «ВекторСБ», ООО «Полимер-Комплект», ООО «ПУ «Уголь», ООО «Сантехклуб», ООО «Сентоза», ИП Листвина Валерия Анатольевича, ООО «Уралбетон», ООО «РКСС», ООО «ЦКС», ООО «Е-Стандарт», ООО «ТрансСервис»,

установил:

14.04.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "РБК-УРАЛ" о признании ООО «Арктик Констракшин» (далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2014 заявление ООО "РБК-УРАЛ" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2014 произведена замена заявителя ООО "РБК-УРАЛ" на ООО Торгово-производственная компания «КИТ», в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Чувашев Александр Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.07.2014.

Индивидуальный предприниматель Васильев А.А. (далее по тексту – ИП Васильев А.А.) 18.08.2014 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 107 823 615 руб.

В последующем ИП Васильевым А.А. заявлено уточнение требований без изменения суммы требований. Указанное заявление принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «Газпромнефть-Урал», ЗАО «М-Квадрат», ООО «Электроток», ООО «Сантехком», ООО «Альтернативные энергосистемы», ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», ООО «УДСК», ИП «Володину Екатерину Алексеевну, ООО «Факторинговая компания «Лайф», Уральский филиал «ОАО «Мегафон», ООО «МСК «СТРОЙКОНТИНЕНТАЛЬ», ООО «Профи.ру», Филиал «Сысертское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», ООО «Интерком-Аудит Екатеринбург», ООО «Деревообрабатывающая компания», ООО «Агентство «Лидер», ООО «ЧОП «Криминалист-II», ООО «Он-Лайн Урал», Филиал ОСАО «Ингосстрах» г. Екатеринбург, ООО Группа компаний «СТМ», ИП Махнева С.Б., ООО «Стройкомплект», ООО «Уралресурс», ООО «Мэйпл», ООО «КСС», ООО «Первая Кровельная», ООО «Морион», ООО «ПКФ Армапром», ООО «ТНТ Принт», ООО «Р.О.С.-Электро», ООО «Теплотехника-Е», ИП Гайн Степана Алексеевича, ООО «Дженирейтинг Групп», ООО «ЭлектроМэйд», ООО «Энергоальянс», ООО «Торговый Дом ТЕРМЕКО», ООО «УралСпецСтрой», ООО «УралЕвроСнаб», ООО «Торговый Дом «Фарланд», ООО МПК «УСМ», ООО «Пегас», ООО «БартовСтрой», ИП Косякову Полину Егоровну, ООО ПСК «Блок», ООО «Арамильская Лесная Компания», ООО «Система», ООО «Интернет-ПРО», ЗАО «ПФ «СКБ Контур», ООО ЛКМ «Ренотон», ООО «УралСервисПроект», ИП Евстратова Алексея Павловича, ООО «Профкомснаб», Ильину Людмилу Николаевну, ООО «Навигатор», ЗАО «УРАЛУГЛЕСБЫТ», ООО «Афалина Екатеринбург», ООО «Минимакс», ИП Дегтяреву Наталью Владимировну, НП «Объединение профессиональных строителей «РусСтрой», ООО «Режевской завод ЖБИ», ООО «МастерПлюсТюмень», ООО «РегионСтройСервис», ООО «Техноком», ООО «ИД «Городская пресса», ООО «АК «Энергия», ООО «Компания ГАРАНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ», ООО «Промжилстрой», ООО «Торговый Дом «УралЮрИздат», ООО «ПСК «Гражданстрой», ООО «Комус – Урал», ООО «СувенирОптИмпорт», ООО «А сервис», ООО «Варис», ООО «Лизинговая компания «Альфа-Лизинг», ЗАО «Альянс Мотор Екатеринбург», Филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» г. Екатеринбург, УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области), ООО «Реклама 66», ИП Мишкина Сергея Валерьевича, ООО Предприятие «Торговый Комплекс УралСталь Инвест», ИП Фролову О.А., ЗАО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал», ООО «ДИОНИС», ООО «ЛЦ Крепыж», Потенциал-СОФТ», ООО «РСК «Капитал», ООО «Дельта-Принт», ООО «Тройка Принт», ИП Шистерова Романа Геннадьевича, ООО «УралМеталлСтрой», ООО «Метрострой – Подземные технологии строительства», ИП Кондратьеву Е.А., ООО «БЕТОТРЕЙД», ООО «ТоргСнаб», ООО «Торговый Дом «ДОК», ООО «СМУ-102», АНО «Издательский дом «Вариант», ООО «Бето Трейд», ООО «Промлюкс», ООО «Стройградъ», ООО «ИнтерМедиаГруп Урал», ЗАО «ТаксНет», ООО «Группа компаний «Энергосталь», ООО «Азимут», ООО «Долганов и Партнеры-Екатеринбург», ООО «ЭкспортСтаил», ООО «Фабрикант.ру», ООО «АЗ Интеграция», ООО ТП «Сокол», ООО «СИГМАТОРГ», ООО «Антуриум», ООО «Эксполес-2000», ОО «Строительная компания «ХЭДЭКС», ИП Жарова Евгения Анатольевича, ООО «Уралрегионлес», ООО «Капитал плюс», ООО «ВекторСБ», ООО «Полимер-Комплект», ООО «ПУ «Уголь», ООО «Сантехклуб», ООО «Сентоза», ИП Листвина Валерия Анатольевича, ООО «Уралбетон», ООО «РКСС», ООО «ЦКС», ООО «Е-Стандарт», ООО «ТрансСервис».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2015 требование ИП Васильева А.А. признано установленным в размере 23 870 руб. 93 коп. основного долга и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Арктик Констракшин". В удовлетворении остальной части требования судом отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий имуществом ИП Васильева А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, включить требования ИП Васильева А.А. в сумме 107 728 615 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что доказательств выполнены ООО "Арктик Констракшин" работ по договору подряда от 01.07.2011 № 07/2011-ГП по адресу: г. Арамиль, ул. Гарнизон, 3-4, стоимость которых составила 27 455 100 руб., в материалы дела не представлено, в связи с чем у ООО "Арктик Констракшин" возникло неосновательное обогащение в сумме 27 455 100 руб.

Кроме того, указывает, что в соответствии с банковскими выписками ОАО «Сбербанк России» с расчетных счетов ИП Васильева А.А. на расчетные счета третьих лиц за ООО "Арктик Констракшин" с различными назначениями платежа за период с 09.08.2011 по 13.12.2013 были произведены перечисления денежных средств на общую сумму 80 368 515 руб. Счета на оплату по договорам с третьими лицами выставлялись в адрес ООО "Арктик Констракшин" и передавались ИП Васильеву А.А. для последующей оплаты с его стороны без какого-либо встречного исполнения. Третьими лицами исполнение обязательств ИП Васильевым А.А. за ООО "Арктик Констракшин" принято, о чем свидетельствует отсутствие возврата денежных средств на расчетный счет ИП Васильева А.А. В связи с чем, полагает, что к ИП Васильеву А.А., как к лицу, исполнившему договорные обязательства за ООО "Арктик Констракшин", переходят права кредитора по обязательству.

До начала судебного заседания конкурсным управляющим имуществом ИП Васильева А.А. во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 представлены почтовые квитанции, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адрес третьих лиц.

От ИП Васильева А.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок ИП Васильев А.А. обратился в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, просит включить в реестр задолженность, возникшую на основании договора подряда от 11.07.2011 № 07/2011–ГП  в размере 27 455 100 руб., и оплату, произведенную за должника третьим лицам в общей сумме 80 368 515 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности, подтвержденной материалами дела суммы требования в размере 23 870 руб. 93 коп. В остальной части судом во включении требований в реестр отказано в связи с недоказанностью кредитором наличия прав требований  к должнику.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, оценив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано