Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А50-17969/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18195/2014-ГК

г. Пермь

18 июня 2015 года                                                            Дело № А50-17969/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                                    Масальской Н. Г., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М. А.

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика»: Царенко Ю. И., паспорт, доверенность № КЭС-23 от 22.12.2014 года;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»: не явились;

от третьего лица, открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 02 апреля 2015 года

об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

по делу № А50-17969/2014,

вынесенное судьей А. А. Неклюдовой

по иску закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика» (ОГРН 1047796409275, ИНН 7727513174)

к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (ОГРН 1025902086495, ИНН 5921000780)

третье лицо: открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания»

о взыскании задолженности за электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество «КЭС-Мультиэнергетика» (далее - ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (далее – МУП «Горводоканал», ответчик) о взыскании на основании договора уступки права требования № 123-506/14 от 31.07.2014 года задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с мая по июнь 2014 года по договору энергоснабжения № 530 от 22.12.2008 года, в сумме 7 187 774 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 245 руб. 99 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.4-5).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.204 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Пермэнергосбыт», третье лицо) (л.д.1-3).

До вынесения судебного акта по существу спора истец дважды на основании статьи 49 АПК РФ заявлял ходатайства об уточнении размера иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.50, 68), которые были рассмотрены и удовлетворены судом первой инстанции, в результате чего предметом рассмотрения явились требования ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» о взыскании с МУП «Горводоканал» 7 187 774 руб. 37 коп. основного долга, 219 946 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2014 года по 20.11.2014 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2014 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 7 187 774 руб. 37 коп. задолженности, 219 946 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С МУП «Горводоканал» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 60 038 руб. 60 коп. (л.д.76-83).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 года решение суда первой инстанции от 27.11.2014 года по делу № А50-17969/2014 оставлено без изменения (л.д.109-112).

26.02.2015 года Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист по делу № А50-17969/2014 серии ФС № 345552 (л.д. 125-126).

03.03.2015 года МУП «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2014 года по делу № А50-17969/2014 на срок 12 месяцев с ежемесячными равными платежами (л.д.129-131).

В судебном заседании 26.03.2015 года ответчик просил рассрочить исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2014 года по делу №А50-17969/2014 на срок 9 месяцев исходя из суммы 5 970 718 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2015 года (резолютивная часть от 26.03.2015 года, судья А. А. Неклюдова) заявление удовлетворено. МУП «Горводоканал» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2014 года по делу №А50-17969/2014 в сумме 5 970 718 руб. 34 коп. сроком на пять месяцев с уплатой ежемесячно следующих сумм:

до 30.04.2015 – 1 194 143 руб. 66 коп.

до 30.05.2015 – 1 194 143 руб. 66 коп.

до 30.06.2015 – 1 194 143 руб. 66 коп.

до 30.07.2015 – 1 194 143 руб. 66 коп.

до 30.08.2015 – 1 194 143 руб. 70 коп. (л.д.186-190).

Истец, ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии у МУП «Горводоканал» объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения по настоящему делу. В подтверждение принятия мер по погашению задолженности ответчиком представлен исполнительный лист серии АС № 004965524 по делу № А50-7043/2013 о взыскании с МУП «Гортеплоэнерго» в пользу МУП «Горводоканал» 9 263 219 руб. 48 коп., а также график погашения задолженности по данному исполнительному документу. Вместе с тем на момент рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта МУП «Горводоканал» не представлено платежных документов об исполнении обязательств по исполнительному листу серии АС № 004965524. Представленное в материалы дела письмо от 16.03.2015 года, адресованное Региональной службе по тарифам Пермского края о пересмотре тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения с 01.05.2015 года, не содержит данных о его принятии к рассмотрению указанным органом. Само по себе уменьшение затрат в связи с сокращением численности штата работников МУП «Горводоканал» не свидетельствует об исполнении ответчиком требований по исполнительному листу в рамках настоящего дела. В отмеченных документах отсутствуют сведения о конкретных мерах, принимаемых заявителем для погашения имеющейся задолженности. Также ответчиком не представлено доказательства, подтверждающих, что судебный акт будет исполнении по истечении срока, установленного судом первой инстанции. В связи с этим ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» приходит к выводу о том, что представление рассрочки исполнения решения суда в данном случае лишает взыскателя права на судебную защиту. Также истец отмечает, что МУП «Горводоканал» осуществляет на территории г. Чусовой Пермского края деятельность по водоснабжению и водоотведению, следовательно регулярно получает денежные средства за коммунальные ресурсы от конечных потребителей, в связи с чем обладает возможностью погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, МУП «Горводоканал», в письменном отзыве на апелляционную жалобу отметил, что наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ОАО «Пермская энергосбытовая компания», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание 17.06.2015 года ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление должника о предоставлении рассрочки непогашенной задолженности МУП «Горводоканал» перед ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», установленной решением суда от 27.11.2014 года, на 5 месяцев, суд первой инстанции признал доказанным наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, учел баланс интересов сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочка исполнения применяется по исполнительным документам имущественного характера и состоит в предоставлении должнику возможности исполнить исполнительный документ в течение определенного периода времени в определенных частях.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

АПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что должник в обоснование невозможности в настоящее время единовременно исполнить решение суда, в подтверждение затруднительности исполнения решения в связи с отсутствием у МУП «Горводоканал» денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, представил:

- бухгалтерский баланс на 31.12.2014 года, в соответствии с которым убыток предприятия составил 42 473 тыс. руб.; кредиторская задолженность – 30 002 тыс. руб. (л.д. 150-151);

- справку ООО «РКЦ» № 726, согласно которой размер задолженности населения, проживающего в г. Чусовой Пермского края, за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения перед управляющими организациями, являющимися абонентами МУП «Горводоканал», составляет на 01.01.2014 года – 20 729 172 руб. 97 коп.; на 01.01.2015 года – 28 249 991 руб. 29 коп.; на 01.03.2015 года – 29 797 964 руб. 40 коп. (л.д. 157);

В обоснование принятия мер по погашению задолженности МУП «Горводоканал» представлены:

- исполнительный лист № 004965524, выданный МУП «Горводоканал» в отношении должника – МУП «Гортеплоэнерго» на взыскание задолженности в сумме 9 263 219 руб. 48 коп., госпошлины в сумме 69 316 руб. (л.д.175-176);

- график поэтапного погашения задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-7043/2014 (л.д. 159);

- письмо в РСТ Пермского края от 26.11.2014 № 247-в, в котором МУП «Горводоканал» просит рассмотреть возможность пересмотреть тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения с 01 мая 2015 года (л.д. 173-174);

- приказы МУП «Горводоканал» от 26.12.2014 № 400, от 25.02.2015 № 82 «О внесении изменений в штатное расписание», от 19.01.2015 № 26 «О сокращении численности штата работников предприятия», от 29.01.2015 № 45 «Об утверждении организационной структуры МУП «Горводоканал», от 25.02.2015 № 83 «О мероприятиях по сокращению численности и штата работников МУП «Горводоканал» (л.д. 163-171).

Довод истца о том, что МУП «Горводоканал» не представлено платежных документов об исполнении обязательств по исполнительному листу серии АС № 004965524, основанием для отказа в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не является, поскольку в соответствии с графиком поэтапного погашения задолженности (л.д. 159) МУП «Гортеплоэнерго» обязалось ежемесячно перечислять на расчетный счет МУП «Горводоканал» по 1 000 000 руб. до полного погашения задолженности