Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А71-14772/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6294/2015-ГК

г. Пермь

18 июня 2015 года                                                      Дело № А71-14772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                 Масальской Н.Г.,

судей                                                                Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Малышева С.П., доверенность № 51400-04-27/44 от 30.04.2015, паспорт;

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управдом плюс" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Управдом плюс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 апреля 2015 года

по делу № А71-14772/2014,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом плюс" (ОГРН 1071831003914, ИНН 1831121687)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

о признании недействительным акта забракования узла учета тепловой энергии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управдом плюс" (далее – ООО "Управдом плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее – ООО "УКС", ответчик) о признании недействительным акта забракования узла учета тепловой энергии от 27.09.2013 (л.д. 6-8).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 30.03.2015, судья Е.В.Желнова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.103-107).

Истец (ООО "Управдом плюс"), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель считает, что доводы истца о согласовании проекта на смонтированный узел учета с прежней энергоснабжающей организацией – МУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска», об отсутствии обязанности повторного предъявления и согласования проекта на уже смонтированный и допущенный в эксплуатацию узел учета у потребителя, отклонены судом первой инстанции необоснованно.

Ссылаясь на пункт 7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, истец полагает, что с момента подписания акта допуска от 27.02.2004 представителями энергоснабжающей организации и потребителя узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя, учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний такого прибора учета потребителя.

По мнению апеллянта, оспариваемый акт от 27.09.2013 составлен в нарушение требований пункта 7.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, поскольку в нем отсутствует указание на пункты Правил учета, положения которых нарушены.

Заявитель указал, что допуск узла учета в эксплуатацию при вводе его в эксплуатацию с проверкой соответствия монтажа узла учета проектно-монтажной документации (пункты 7.1 - 7.5 Правил учета) и проверка готовности узла учета эксплуатации перед каждым отопительным сезоном (пункт 7.7 Правил учета) являются отдельными самостоятельными видами допуска узла учета с отдельными основаниями. На момент ввода узла учета в эксплуатацию рабочий проект на узел учета уже был согласован истцом с энергоснабжающей организацией и при смене поставщика тепловой энергии подобного повторного согласования не требуется.

Истец пояснил, что в соответствии с Приказом Минэнерго России № 870 от 26.11.2014 единой теплоснабжающей организацией в зоне технологического присоединения ООО "Управдом плюс" определено ОАО «ТГК-5» в лице Удмуртского филиала (не ответчик), что свидетельствует об изменении поставщика тепловой энергии. Однако данное обстоятельство не означает автоматический выход из строя узла учета истца по причинам отсутствия согласования неизмененной проектной документации на узел учета с очередным новым поставщиком тепловой энергии. Это подтверждается и письмом ответчика от 20.04.2015, в котором ООО «УКС» утверждает об отсутствии необходимости вновь согласовывать проект на узел учета в связи со сменой поставщика.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неверно оценил решение по делу № А71-2543/2014. ООО "Управдом плюс" считает, что в данном решении вопрос правомерности забракования спорного узла учета не ставился, судом не исследовался, выводов в этой части судебный акт не содержит. В связи с изложенным истец находит необоснованной ссылку суда на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции 15.06.2015 истец явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика, ООО "УКС", в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В качестве обоснования возражений относительно доводов апелляционной жалобы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации от 01.06.2011, копии дополнительного соглашения № 1 к указанному договору от 25.05.2015, копию выписки из протокола № 19 годового общего собрания акционеров ОАО «ТГК-5» от 02.07.2014, копию листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «ТГК-5», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2015 № 1996В/2015, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2015 № 1997В/2015, подтверждающих то обстоятельство, что представление ООО «УКС» интересов ОАО «Волжская ТГК», являющегося правопреемником ОАО «ТГК-5», предусмотрено договором.

Ходатайство представителя ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Управдом плюс" на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № 2 от 01.07.2007 осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 141 по ул.Удмуртская г.Ижевска (л.д.10-12; ранее – жилой дом № 48 в микрорайоне Ю-2 г.Ижевска).

30 января 2003 года МУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска» (энергоснабжающая организация в г.Ижевск в 2003 - 2007 годах) согласовало рабочий проект на установку автоматизированного теплового пункта (узла учета тепловой энергии) на объекте: Жилой дом № 48 по адресу: г.Ижевск, микрорайон Ю-2 (л.д.13-23).

Установленный на спорном объекте узел учета тепловой энергии и ГВС был допущен в эксплуатацию с 27.02.2004 и использовался в качестве коммерческого при осуществлении расчетов между теплоснабжающей организацией и потребителем (акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 27.02.2004, от 18.03.2004, от 20.01.2005, акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета теплоносителя у потребителя от 27.10.2005, от 06.10.2006, от 08.10.2007, от 26.12.2011 – л.д. 24-29, 31).

С 2008 года энергоснабжающей организацией для истца является ООО "УКС".

Согласно акту забракования узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д.32) узел учета тепловой энергии, установленный в жилом доме № 141 по ул.Удмуртская г.Ижевска, в связи с обнаружением нарушений пункта 9.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 (далее – Правила № Вк-4936), не был допущен к дальнейшей эксплуатации с 10 час. 00 мин. 02.07.2013, снят на поверку.

Актом забракования узла учета тепловой энергии от 27.09.2013 (л.д.32) ответчик не допустил к дальнейшей эксплуатации спорный узел учета, указав на нарушение пунктов 7.1, 7.2 Правил № Вк-4936.

Полагая, что оснований для забракования узла учета тепловой энергии у ответчика не имелось, недопуск узла учета в эксплуатацию позволил ООО "УКС" определять объем поставленной тепловой энергии исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, а не на основании показаний узла учета тепловой энергии, что привело к увеличению платы за тепловую энергию в спорный период, ООО "Управдом плюс" обратилось в суд с иском  о признании недействительным акта забракования узла учета тепловой энергии от 27.09.2013.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из соответствия действующему законодательству действий ответчика по составлению акта забракования узла учета тепловой энергии от 27.09.2013.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета.

Порядок установки узлов учета тепловой энергии и их принятия в эксплуатацию, требования, предъявляемые к узлам учета, предусмотрены Правилами № ВК-4936 (действовавшими в спорный по настоящему делу период времени).

В силу пункта 1.3 Правил № Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил № Вк-4936.

Каждый прибор учета, согласно пункту 5.1.2 Правил № Вк-4936, должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и(или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

В связи со снятием приборов узла учета тепловой энергии на объекте истца на поверку 02.07.2013 ООО «УКС» и ООО "Управдом плюс" составлен акт забракования узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д.32, 62).

Согласно пункту 9.12 Правил № Вк-4936 после восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя допуск его в эксплуатацию осуществляется в соответствии с положениями раздела 7 настоящих Правил, о чем составляется акт по Приложению № 5.

Пунктом 7.1 Правил № Вк-4936 предусмотрено, что допуск узла учета осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в двух экземплярах,