Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А60-57009/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5948/2015-ГК

г. Пермь

18 июня 2015 года                                                                Дело № А60-57009/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Виноградовой Л.Ф., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "ПОЛЮС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 марта 2015 года

по делу № А60-57009/2014, принятое судьей Липиной И.В.,

по иску ЗАО "АРАНТА"  (ОГРН 1026605235865, ИНН 6661022237)

к ООО "ПОЛЮС"  (ОГРН  1127847440401, ИНН 7840475860)

о взыскании пени по договору подряда,

установил:

закрытое акционерное общество "АРАНТА" (далее – истец, ЗАО "АРАНТА") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС" (далее – ответчик, ООО "ПОЛЮС") о взыскании суммы 315 000 руб. 00 коп. – штрафа (пени) по договору субподряда                            № 5.4.4/06-12 от 13.06.2012 (с учетом определения суда от 29.12.2014 о выделении требований в отдельное производство и уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2015 (резолютивная часть от 12.03.2015), принятым судьей Липиной И.В., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает на неполное исследование судом первой инстанции материалов дела, неверное указание в решении суда даты ввода объекта в эксплуатацию (15.08.2013). Ссылается, что истцом не предоставлены документальные подтверждения полномочий сотрудников ООО «Оптима-Урал». Полагает, что истцом не доказан факт наличия претензий к качеству выполненных ответчиком работ, не представлены доказательства выставления требований по устранению замечаний в адрес ответчика. Кроме того, ссылается на явный характер недостатков и возможность их выявления при обычном способе приемки. Отмечает, что истцом в ходе приемки работ недостатки выявлены не были, акты (формы КС-2) подписаны без замечаний к качеству работ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном         ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.06.2012 между ЗАО "АРАНТА" (генподрядчик) и ООО «Оптима-Урал» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 5.4.4/06-12 (т. 1 л.д. 20-28).

09.07.2014 ООО «Оптима-Урал» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, правопреемником является ООО "ПОЛЮС".

Предметом настоящего договора является выполнение субподрядчиком комплекса работ по изготовлению и установке дверей на объекте: жилой дом – 5.4.4, расположенный в Блоке 5.4, квартала № 5 на территории 1-ой очереди строительства планировочного района «Академический» в г. Екатеринбурге. Работы выполняются в соответствии с технической документацией, включая проектную документацию, подтвержденную в установленном порядке заказчиком ЗАО «Единая служба заказчика» (п. 1.1 договора).

По поручению генподрядчика субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению всех работ, предусмотренных в предмете договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора, и технологически связанные с выполняемыми подрядными работами, а генподрядчик обязался принять и оплатить их (п. 1.2 договора).

Качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям технической документации, СНиП, ГОСТ, ТСН, технических регламентов и законодательства РФ (п. 1.5 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 3.1 договора следующим образом: начало - 04.07.2012, окончание - 10.09.2012.

В соответствии с п. 6.2 договора по завершению работ в отношении объекта или определенного вида работ, субподрядчик передает генподрядчику извещение о завершении работ, акт сдачи-приемки объекта.

Согласно п. 6.3 договора в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего акта сдачи-приемки объекта, генподрядчик производит проверку объекта и при условии передачи генподрядчику соответствующей исполнительной документации и отсутствии замечаний со стороны генподрядчика и органа государственного строительного надзора принимает результат работ, либо не принимает и предъявляет мотивированные возражения, направляя в адрес субподрядчика письменное уведомление о причинах отказа в принятии объекта.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность субподрядчика устранять все дефекты в процессе работы и после их окончания.

В соответствии с п. 4.14 договора субподрядчик обязался обеспечивать высокое качество работ с гарантией 5 лет с момента подписания акта о вводе объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 7.1 договора гарантийный срок на результат работ субподрядчика начинает исчисляться с момента сдачи работ субподрядчиком по акту сдачи-приемки генподрядчику и заканчивается по истечении 60 месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки объекта и блока 5.4 генподрядчиком и заказчиком.

В соответствии с п. 7.2 договора генподрядчик обязан при обнаружении недостатков/дефектов направить уведомление субподрядчику о возникших недостатках/дефектах. С момента получения соответствующего уведомления от генподрядчика субподрядчик обязуется в разумный срок, установленный генподрядчиком, устранить недостатки/дефекты, обнаруженные генподрядчиком, и возникшие до окончания гарантийного периода (п. 7.3 договора).

В силу п. 9.11 договора, в случае нарушения требования об устранении недостатков (п. 4.3 договора), изложенных в журнале производства работ, предписании (уведомлении о возникших недостатках), не будет исполнено в установленный генподрядчиком разумный срок, субподрядчик обязан уплатить генподрядчику штраф в размере 5000 руб. за каждое неисполненное в срок предписание. В случае, если в отношении выше перечисленных нарушений, допущенных субподрядчиком, со стороны генподрядчика будет предъявлено повторное предписание об их устранении, субподрядчик обязан уплатить генподрядчику штраф в размере 50 000 руб. за каждое неисполненное предписание в течение 5-ти банковских дней с даты получения такого предписания. В случае, если недостатки будут обнаружены после ввода объектов в эксплуатацию, недостатки/дефекты должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Пунктом 8.2 договора стороны предусмотрели порядок разрешения споров в Арбитражном суде Свердловской области.

В период с августа 2012 по декабрь 2012 года ответчиком выполнены предусмотренные договором работы, результат которых передан истцу как заказчику по актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справкам (формы КС-3) (т. 2 л.д. 3-13).

На основании двустороннего акта сдачи-приемки блока 5.4 от 15.08.2013 генподрядчик ЗАО "АРАНТА" сдал, а заказчик ЗАО «Единая служба заказчика» принял результат подрядных работ на блоке 5.4.

Согласно представленных данных истца, в период гарантийного срока, предусмотренного п. 4.14 договора, им обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ при установке входных дверей.

По выявленным недостаткам-дефектам были составлены соответствующие акты, подписанные представителями генподрядчика и субподрядчика (Чирковым С.Ю., Марякиным А.Н.), и вынесены предписания с указанием сроков устранения выявленных недостатков с отметкой о их получении представителем субподрядчика Чирковым С.Ю., в том числе:

1) акт от 31.10.2013, срок устранения до 15.11.2013, предписание № 30 от 27.11.2013, срок устранения до 03.12.2013 (продление срока устранения замечаний) - т. 1 л.д. 29-30;

2) акт от 13.11.2013, срок устранения до 20.11.2013, предписание № 32 от 27.11.2013, срок устранения до 03.12.2013 (продление срока устранения замечаний) - т. 1 л.д. 32-33;

3) акт от 31.10.2013, срок устранения до 15.11.2013, предписание № 29 от 27.11.2013, срок устранения до 03.12.2013 (продление срока устранения замечаний) - т. 1 л.д. 35-36;

4) акт от 25.10.2013, срок устранения до 30.10.2013, предписание № 27 от 27.11.2013, срок устранения до 03.12.2013 (продление срока устранения замечаний) - т. 1 л.д. 38-39;

5) акт от 26.11.2013, срок устранения до 03.12.2013, предписание № 47 от 06.12.2013, срок устранения до 13.12.2013 (продление срока устранения замечаний) - т. 1 л.д. 41-42;

6) акт от 26.11.2013, срок устранения до 03.12.2013, предписание № 51 от 06.12.2013, срок устранения до 13.12.2013 (продление срока устранения замечаний) - т. 1 л.д. 44-45;

7) акт от 26.11.2013, срок устранения до 03.12.2013, предписание № 54 от 06.12.2013, срок устранения до 13.12.2013 (продление срока устранения замечаний) - т. 1 л.д. 47-48;

8) акт от 26.11.2013, срок устранения до 03.12.2013, предписание № 48 от 06.12.2013, срок устранения до 13.12.2013 (продление срока устранения замечаний) - т. 1 л.д. 50-51;

9) акт от 26.11.2013, срок устранения до 03.12.2013, предписание № 50 от 06.12.2013, срок устранения до 13.12.2013 (продление срока устранения замечаний) - т. 1 л.д. 53-54;

10) акт от 10.12.2013, срок устранения до 18.12.2013, предписание № 130 от 20.12.2013, срок устранения до 28.12.2013 (продление срока устранения замечаний) - т. 1 л.д. 68-69;

11) акт от 10.12.2013, срок устранения до 18.12.2013, предписание № 129 от 20.12.2013, срок устранения до 28.12.2013 (продление срока устранения замечаний) - т. 1 л.д. 71-72;

12) акт от 03.12.2013, срок устранения до 11.12.2013, предписание № 127 от 20.12.2013, срок устранения до 28.12.2013 (продление срока устранения замечаний) - т. 1 л.д. 74-75;

13) акт от 03.12.2013, срок устранения до 11.12.2013, предписание № 188 от 20.12.2013, срок устранения до 28.12.2013 (продление срока устранения замечаний) – т. 1 л.д. 77-78.

На основании указанных актов истцом были выставлены претензии с требованием о перечислении штрафных санкций согласно п. 9.11 договора в связи с неустранением субподрядчиком выявленных недостатков в установленный срок. Претензии получены представителем субподрядчика Марякиным А.Н.

Вместе с тем, как указывает истец, недостатки устранены субподрядчиком частично, недостатки, оформленные актами от 26.11.2013 по предписаниям                       № 47, № 51, № 54, № 48, № 50 (т. 1 л.д. 41-55), ответчиком до настоящего времени не устранены. При этом по указанным актам генподрядчиком были вынесены повторные предписания № № 135, 138, 136, 137, 133 от 20.12.2013 (т. 1 л.д. 81, 84, 88, 92, 95) и выставлены соответствующие претензии (т. 1 л.д. 82, 86, 90, 93, 96).

22.01.2014 истцом в адрес субподрядчика ООО «Оптима-Урал»  направлено письмо исх. № 24 от 21.01.2014 об устранении недостатков по договору субподряда № 5.4.4/06-12 от 13.06.2012 по актам за период с 31.10.2013 по 24.12.2013, с приложением указанных актов (т. 2 л.д. 14-15). 

Письмом исх. № 48 от 06.03.2014, направленным в адрес ООО «Оптима-Урал» 10.03.2014, генподрядчик уведомил субподрядчика о том, что по состоянию на 16.01.2014 гарантийные недостатки не устранены, заявил требование об уплате штрафа на основании п. 9.11 договора (т. 2 л.д. 21-22).

Письмом исх. № 81 от 15.04.2014, направленным в адрес ООО «Оптима-Урал» 15.04.2014, генподрядчик повторно уведомил субподрядчика о неисполнении гарантийных обязательств (т. 2 л.д. 16-19).

Неисполнение ответчиком обязательств по устранению выявленных недостатков и неудовлетворение требований истца о выплате штрафных санкций в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из доказанности факта выполнения ответчиком работ с недостатками, согласованных сторонами условий договора, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Проанализировав условия договора № 5.4.4/06-12 от 13.06.2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор является договором строительного подряда. К отношениям сторон подлежат применению нормы § 3 гл. 37 ГК РФ, а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц – субподрядчиков. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика и по отношению к субподрядчику является заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям о качестве.

В