Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А60-2514/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по ведению бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности должника (пункт 1.1).

Стоимость услуг по договору составила 20.000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением договор расторгнут с 31.05.2014.

Бухгалтером Саниковой Л.И. в период с 01.11.2013 по 31.05.2014 оказан комплекс услуг, что подтверждается отчетом о проделанной работе.

Уполномоченным органом также не представлено доказательств того, что размер оплаты услуг названных выше лиц является завышенным.

Как правомерно отмечено судом, объем и предмет, оказываемых привлеченными лицами услуг различен, услуги направлены на выполнение мероприятий конкурсного производства, в результате их оказания в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 5.823.455,70 руб.

Таким образом, привлечение данных специалистов являлось целесообразных, каких-либо убытков должнику не принесло, права должника и конкурсных кредиторов при этом нарушены не были.

С учетом особенностей процедуры банкротства в отношении должника, объемом выполненной привлеченными специалистами работы, отсутствия доказательств, превышения размера оплаты труда привлеченных лиц, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным привлечение данных лиц в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Вопреки доводам апеллянта судом первой инстанции правильно определен размер лимитов, исходя из стоимости активов должника согласно представленному в материалы дела отчету об оценке недвижимости, так как на момент открытия конкурсного производства отчетность должника строилась по упрощенной системе налогообложения, и потому в 2013 г. бухгалтерский баланс не составлялся и не направлялся в налоговый орган. Правомерность такого подхода к оценке активов и расчету лимитов подтверждается также и тем, что именно данные об оценочной стоимости имущества должника были приняты судом при расчете размера вознаграждения временного управляющего (вступившее в законную силу определение от 30.01.2014).

С учетом изложенных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований для признания доводов жалобы уполномоченного органа обоснованными и удовлетворения заявленных им требований.

Всем доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего спора и представленным его участникам доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем предусмотренные статьёй 270 АПК РФ основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2015 года по делу № А60-2514/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.С.Нилогова

М.А.Полякова