Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А50-1974/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

то, что в рассматриваемом случае с учетом условий договора истец не вправе был требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, поскольку договором подряда такое право ему не было предоставлено, является необоснованной. Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что истец уведомлял ответчика о наличии в выполненных работах недостатков и невозможности использования результата работ по назначению, ответчик в свою очередь на претензии истца отвечал, однако к устранению недостатков работ так и не приступил. При таких обстоятельствах, заказчик был вправе привлечь для устранения недостатков иного подрядчика и потребовать с ответчика возмещения понесенных в связи с этим расходов.

Также подлежат отклонению доводы истца о неправомерности решения суда в части отказа во взыскании с ответчика неустойки в размере 251 522 руб. 25 коп. Материалами дела подтверждено, что 28.03.2014 ответчик передал истцу справку (КС-3) от 28.03.2014 №1, акт (КС-2) от 28.03.2014 №1, счет-фактуру от 28.03.2014 №1 на сумму 1 153 771 руб. 80 коп. Акт и справка истцом не подписаны, при этом мотивированные возражения не заявлены. При таких обстоятельствах, результат работ считается переданным заказчику в установленный срок, следовательно, основания для взыскания с ответчика санкций за нарушение сроков выполнения работ отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2015 года по делу №А50-1974/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Н.П. Григорьева