Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А50-2320/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которые у других лиц. участвующих в деле, отсутствуют, должны прилагаться к исковому заявлению (п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия почтовой квитанции, свидетельствующей о направлении копии искового заявления и приложений (на 1 л. в 1 экз.) в приложении к исковому заявлению значится (п. 2 Приложения) (л.д. 8).

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 № ВАС-14616/09, обязательными элементами согласованной процедуры досудебного порядка являются сроки направления претензий, порядок их рассмотрения.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено то, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по настоящему договору, решаются путем переговоров между ними, а при не достижении согласия – в Арбитражном суде Пермского края.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанного пункта договора арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает того, что стороны договора регламентировали претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения. Ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд в тексте представленного в материалы дела договора не содержится.

При таких обстоятельствах, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Арбитражным судом апелляционной инстанции возвращено заявителю апелляционной жалобы дополнение к ней.

В этой части арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанное дополнение к апелляционной жалобе было оформлено и представлено в арбитражный суд апелляционной инстанции лишь 11.06.2015, то есть по истечении предусмотренного ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования решения арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не были представлены доказательства направления в адрес противоположной стороны указанного дополнения к апелляционной жалобе, тогда как согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Оспаривание представителем ответчика в ходе рассмотрения апелляционной жалобы доказательственного значения представленных истцом в подтверждение факта исполнения им обязательства по поставке ответчику товара универсальных передаточных документов, отмену либо изменение обжалуемого решения также не влечет.

Как сообщил представитель ответчика, доказательствами передачи ответчику товара можно признать лишь такие документы, в оформлении которых принял бы участие именно ответчик.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в этой части исходит из того, что с учетом приведенного довода (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчику необходимо было доказать то, что деятельность этой стороны организована соответствующим образом – то есть, непосредственно предприниматель совершает весь комплекс действий по приемке товара и оформлению такой приемки, в том числе, проставляет в соответствующих документах подпись, возможно наносит оттиск печати.

Такие документы не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых исключало бы возможность удовлетворения иска о взыскании неустойки либо могло бы повлечь удовлетворение иска в этой части в ином размере (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким же образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции оспаривание ответчиком взыскания судом первой инстанции государственной пошлины, а также судебных расходов на оплату услуг представителя – 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2015 по делу № А50-2320/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю. Дюкин