Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А60-2663/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

по адресу: Свердловская область, г.Туринск, ул. Загородная, 36а, было принято Государственным заказчиком (ответчиком) и в законное пользование, владение другим лицам не передано. Иного суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие обязанности по оплате стоимости поставленных на спорный объект энергоресурсов ГКУ СО «УКС Свердловской области» признано в ответе на претензию № М-1101 Юр/Н от 27.05.2014. В этом же письме ответчик сообщил, что оплата задолженности будет осуществлена после увеличения бюджетной сметы в течение 3-х месяцев.

Принимая во внимание, что указанный ранее объект недвижимости, принятый ответчиком по завершению строительства, был передан им в пользование другому юридическому лицу только 01.02.2014, суд апелляционной инстанции признает, что именно ответчик в январе 2014 года являлся владельцем энергопринимаюших устройств, присоединенных к сетям теплоснабжающей организации, и именно на нем в соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность по оплате стоимости поставленных энергоресурсов.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает, что суждение суда первой инстанции о том, что представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о правомерности обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную после ввода объекта в эксплуатацию, именно с ответчика, фактическим обстоятельствам дела не соответствует.

Ввод объекта в эксплуатацию не подтверждает факт передачи объекта Государственным заказчиком иному лицу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 125 766 руб. 43 коп. ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования ЗАО «Регионгаз-инвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 352 руб. 04 коп. начислены истцом за период с 28.02.2014 по 31.07.2014 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска и вынесения решения.

Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 352 руб. 04 коп. подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2015 года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Предметом рассмотрения суда в рамках настоящего дела являлись требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 130 118 руб. 47 коп. Уплате в доход федерального бюджета подлежала государственная пошлина в сумме 4 904 руб. 00 коп. (статья 52, пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 903 руб. 55 коп. (платежное поручение № 8083 от 04.12.2014 – л.д.16). В связи с этим с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 00 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2015 года по делу № А60-2663/2015 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" (ОГРН 1026604937886, ИНН 6661004559) в пользу закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136) 130 118 (сто тридцать тысяч сто восемнадцать) руб. 47 коп., в том числе 125 766 (сто двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 43 коп. долга, 4 352 (четыре тысячи триста пятьдесят два) руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 903 (четыре тысячи девятьсот три) руб. 55 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 00 (ноль) руб. 45 коп.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.Г.Масальская