Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А60-12460/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

6) представлять интересы заказчика в судах, арбитражных, третейских судах;

7) участвовать в рассмотрении гражданских и административных дел в судах и арбитражных судах и иных органах, в пределах полномочий, предоставленных доверенностью;

8) представлять интересы заказчика по правовым вопросам в уполномоченных государственных органов, в том числе в Министерстве по управлению государственным имуществом, комитетах по управлению государственным имуществом, БТИ, Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по вопросу оформления прав собственности на объекты недвижимого имущества, имеющегося у Заказчика;

9) представлять интересы заказчика по правовым вопросам в земельных, кадастровых органах и комитетах по вопросу оформления межевания земли, проведения кадастровой регистрации, оформления прав на земельные участки, имеющиеся у заказчика;

10) представлять интересы заказчика в подразделениях службы судебных приставов по вопросам проведения принудительного взыскания по исполнительным листам, выданным судом, арбитражным судом в интересах заказчика; по вопросам защиты прав заказчика при проведении исполнительного производства;

11) представлять интересы заказчика в иных государственных, муниципальных и иных органах, предприятиях и организациях, в отношениях с гражданами, в пределах полномочий предоставленных доверенностью;

12) осуществлять подбор документации и предоставление информации к написанию итогового отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства в Арбитражный суд и формирование к нему приложений;

13) осуществлять иные правомочия и выполнять иные виды работ в пределах требований, установленных заданием заказчика (п. 2 договора).

В силу п. 4 договора подрядчик вправе привлекать иных лиц по согласованию с заказчиком для выполнения части работ по настоящему договору, не ухудшая при этом качество и сроки выполняемых работ.  За выполненную работу заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение в размере 20000,00 руб. в месяц без учета налогов. Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работ (п.5 договора). Срок действия договора - до даты завершения конкурсного производства (п. 12 договора).

Установив фактическую потребность конкурсного  управляющего в услугах привлеченного лиц, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного  управляющего в указанной части.

Возражения уполномоченного органа о   передаче конкурсным управляющим части полномочий, относящихся непосредственно к полномочиям конкурсного управляющего, наличии у арбитражного управляющего  комплексных знаний, включая познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2-4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве",  при рассмотрении вопроса обоснованности расходов  на оплату услуг привлеченных лиц суд вправе оценить размер оплаты этих услуг на предмет  соразмерности ожидаемому результату либо их обоснованности в целом или в части, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу. При оценке доводов лиц, участвующих в деле, об обоснованности (необоснованности) привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности суд должен учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из материалов дела усматривается, что на дату обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим ходатайством проводится работа по реализации имущества на торгах, часть имущества в целях минимизации расходов передана в аренду, не завершены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности. Передача имущества в аренду подтверждается соответствующими договорами, заключенными с ООО «Тур-Авто-М», ИП Забелиным Е.Б., ОАО «Сафьяновская мебель», ГУП СО «Монетный щебеночный завод», Роякиным С.С., ООО «Режевской камне-дробильный завод», Авраменко А.В. Наличие судебных дел по  взысканию задолженности подтверждается материалами дела, в частности инициировано взыскание задолженности с Мусальникова П.В. в сумме 1968,95 тыс.руб. (дело № 1-62/2014), ООО «Тур-Авто-М» в сумме 153,2 тыс.руб. (дело № А60-30658/2014), Кононенко П.В. в сумме 44,48 тыс.руб. (дело № 2-1657/2014), ИП Забелина Е.Б. в сумме 42,8 тыс.руб. (дело № А60-50836/2014), ООО «нефть-Экспресс» в сумме 77,4 тыс.руб. (дело № А60-50447/2014).

Доказательств свидетельствующих об отсутствии у конкурсного управляющего потребности в привлеченном лице, отсутствии приведенного конкурсным управляющим объема выполняемых привлеченным лицом работ либо  несоответствия объема работ их стоимости уполномоченным органом не приведено (ст. 65 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции отклоняются возражения уполномоченного органа о необоснованном заключении конкурсным управляющим договора с ООО «Агентство по антикризисному управлению».

Согласно договору на оказание услуг № 19/2013 от 01.07.2013, заключенному между ООО «Агентство по антикризисному правлению» (исполнитель) и МУП «Режевское автотранспортное предприятие» (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги предусмотренные п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется уплатить за оказанные услуги денежные средства в размере, определенном п.3.1. договора (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2. исполнитель на условиях договора предоставляет следующие услуги: предоставляет в распоряжение заказчика помещение для размещения сотрудников заказчика, обеспеченное мебелью, средствами связи (линия интернет, телефонная линия), оргтехникой (ксерокс, телефон, факс, сканер, принтер), компьютерами с установленным на жестком диске соответствующим программным обеспечением и др. необходимой оргтехникой;  предоставляет в распоряжение заказчика место для хранения документации должника; рабочей документации конкурсного управляющего, архива МУП «Режевское автотранспортное предприятие» в сухом, отапливаемом помещении, обеспеченном надлежащей охраной;  оказывает заказчику услуги по предоставлению выделенной линии Интернета для работы с банком по системе «Интернет-банк», ФНС, иными уполномоченными органами;  предоставляет с последующим обновлением специализированные юридические и бухгалтерские программы;  предоставляет и оплачивает телефонную линию;   осуществляет прием и рассылку почтовой корреспонденции заказчика.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 7000,00 руб. (НДС не предусмотрен), за каждый месяц, при надлежащем исполнении услуг. Срок действия договора - до завершения конкурсного производства (п. 2.2 договора).

Из отчета конкурсного  управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного  производства от 28.01.2015 следует, что  в целях минимизации расходов на содержание имущества недвижимое имущество, включая часть 2-го этажа здания административно-бытового корпуса, были переданы в аренду по договору, заключенному с ООО «Тур-Авто-М». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, договор аренды был заключен 01.01.2014 сроком до 01.07.2015, размер арендной платы в месяц оговорен в сумме 38300 руб.

Доказательств пригодности данного  помещения для использования в целях размещения рабочего места, места хранения документации, а также  обеспеченности данного  помещения  линиями связи, уполномоченным органом не представлено.  Само по себе наличие у должника недвижимого имущества не опровергает потребность конкурсного  управляющего в заключении договора с ООО «Агентство по антикризисному правлению» в целях осуществления процедуры банкротства. Кроме того, как указано в отзыве на апелляционную жалобу, принадлежащее должнику здание административно-бытового корпуса было реализовано в ходе торговой процедуры.

Обращение конкурсного управляющего с настоящим ходатайством в суд  за пределами срока привлечения привлеченных лиц, установленного определением суда от 29.09.2014, не свидетельствует о необоснованности  данного  ходатайства, поскольку при рассмотрении ходатайства арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего Теплякова Э.А. о привлечении лиц для обеспечения своей деятельности и об установлении размера оплаты их услуг, суд первой инстанции исходил из его обоснованности и подверженности материалами дела.

Фактически возражения апеллянта  сводятся к несогласию с судебным актом, которые были озвучены представителем уполномоченного органа в заседании  суда первой инстанции. Принимая во внимание объем мероприятий, реализуемых в процедуре банкротства данного  должника, размер вознаграждения привлеченных  лиц, оснований полагать потребность конкурсного управляющего в привлечении юрисконсульта и заключении договора с ООО «Агентство по антикризисному правлению» отсутствующей апелляционный суд не усматривает. Иного не доказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 05.03.2015 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2015 года по делу № А60-12460/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.С. Нилогова

В.А. Романов