Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А60-54077/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4856/2015-ГК

г. Пермь

11 июня 2015 года                                                               Дело № А60-54077/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»: Еремина Н.Б. на основании доверенности № 66АА2903940 от 30.04.2015, паспорта,

от ответчика, ООО "Энергошаля", от третьего лица, городского округа Верх-Нейвинский в лице Администрации: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энергошаля",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 марта 2015 года

по делу № А60-54077/2014, принятое судьей Т.И. Шулеповой

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТПлюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергошаля" (ОГРН 1026601509110, ИНН 6657003023)

третье лицо: городской округ Верх-Нейвинский в лице Администрации

о взыскании стоимости технологического расхода,

установил:

общество с ограниченной ответственностью " ЭнергосбыТ Плюс "  (далее - ООО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергошаля" (далее - ООО "Энергошаля", ответчик) о взыскании стоимости технологического расхода за период с декабря 2012 по май 2013 года в размере 556 377 руб. 61 копа.

Определением от 20.01.2015 к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен городской округ Верх-Нейвинский в лице администрации городского округа Верх-Нейвинский (далее – третье лицо).

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2015 года (резолютивная часть от 02.03.2015, судья Т.И. Шулепова) исковые требования удовлетворены. С ООО "Энергошаля" в пользу ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" взыскана стоимость технологического расхода за период с декабря 2012 по май 2013 года в размере 556 377 руб. 61 коп., 14128 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

         Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на несогласие с выводами суда, которые основаны на судебных актах по делу № А60-34859/2013, учитывая, что ответчик заявлял о том, что в спорный период третье лицо обязано было эксплуатировать спорные сети. Кроме того, истцом не доказан объем отпуска из спорных сетей. Заявитель указывает на то, что в материалы дела не представлены схемы электроснабжения потребителей, акты разграничения с ними, документы о вводе поименованных в ведомостях приборов учета в эксплуатацию, из которых можно установить место их расположения, также не представлены доказательства контрольных мероприятий по проверке достоверности показаний приборов учета. Ссылаясь на отсутствие данных доказательств, ответчик не согласен с итогом рассмотрения его заявления о фальсификации, ссылаясь на то, что, по его мнению, суд проигнорировал положения ст. 161 АПК РФ, сделав вывод о том, что проверка достоверности ведомостей потребления, не требуется.

         Также заявитель полагает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу. Ссылаясь  на п. 4 ст. 28 ФЗ «Об электроэнергетике», решение ВАС РФ от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, п. 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, п. 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче и их оказания, котлодержатель является организацией, осуществляющей эксплуатацию всех безхозяйных сетей на территории субъекта и получает плату в составе тарифа от потребителей услуг, поэтому он должен оплачивать потери в безхозяйных сетях.

         Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы письменного отзыва поддержал.

В 09 час. 30 мин. 09.06.2015 (в день судебного заседания, за 1 час до начала судебного заседания) от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указан расчет стоимости потерь,  с учетом решения Невьянского городского суда от 17.10.2012.

Кроме того, к апелляционной жалобе ответчика приложена копия решения Невьянского городского суда от 17.10.2012, в жалобе указано на отсутствие возможности представить данное решение до 02.03.2015 (при этом доказательства отсутствия такой возможности не приведены и не представлены).

Представитель истца, ознакомившись в судебном заседании с решением от 17.10.2012, а также с дополнением к апелляционной жалобе указал на то, что возражает против приобщения дополнения, и решения, поскольку у него отсутствовала возможность подготовиться, ссылаясь на то, что  в адрес истца ни решение суда, ни дополнения не поступали. Кроме того, ознакомившись  с решением от 17.10.2012, представитель указал на его неотносимость к спорному периоду, учитывая, что решение вступило в законную силу 17.11.2012, при этом, обязанность по принятию мер для постановки на учет сетей на третье лицо возложена по истечении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Ходатайство о приобщении к материалам дополнений к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием доказательств заблаговременного вручения данного дополнения истцу (п. 3 ст. 65, ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч.  2 ст. 268 АПК РФ).

При рассмотрении ходатайств апелляционный суд установил, что ответчик ходатайств о приобщении дополнительных доказательств в суде первой инстанции не заявлял, не просил суд объявить перерыв в заседании или отложить разбирательство с целью представления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции.

Таким образом, поскольку не приведено уважительных причин непредставления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

         Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено (ст. ст. 156, 159 АПК РФ).

Третье лицо письменного отзыва не представило, надлежащим образом извещенное о времени месте судебного заседания, явку представителей для участия в процессе не обеспечило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012  № 442, Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006  «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом  ОАО «Свердловэнергосбыт»  осуществляет продажу электрической энергии (мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

01.10.2014 произошла реорганизацией ОАО «Свердловэнергосбыт» в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников в настоящее время является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

На территории Муниципального образования городской округ Верх-Нейвинский находятся сети электроснабжения присоединенные к сетям ООО «Энергошаля»: ТП-17 яч. № б ул. Советская, № сч. 389969; ТП-23 ф. № 2 ул. Березовая, № сч. 266952; ТП-22 ф. № 1 ул. Луговая, № сч. 266757; ТП-18 ф. № 3 ул. Таватуйская, № сч. 390184; ТП-28 ф. № 1 ул. Сосновая, № сч. 390161; ТП-28 ф. № 3, опора № 8 ул. Ясная, № сч. 1090996; ТП-28 ф. № 3, опора № 19 ул. Еловая, № сч. 390157; ТП-24 ф. № 3 ул. Мира, № сч. 266708, от которых  запитаны потребители - физические лица, находящиеся на обслуживании по договорам энергоснабжения у ОАО «Свердловэнергосбыт» (перечень указанных лиц содержится в списке потребителей подключенных к бесхозным сетям. Собственник указанных выше электрических сетей не известен).

ОАО " ЭнергосбыТ Плюс " обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском ООО "Энергошаля" о взыскании 556377 руб. 61 коп. за фактически отпущенную электрическую энергию в виде стоимости технологического расхода электрической энергии за период с декабря 2012 года по май 2013 года, возникающего в бесхозяйных сетях.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что спорные бесхозяйные сети не являются частью электросетевого хозяйства ответчика (п. 4 ст. 28, п. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике, п.п. 2, 7, 13, 16.1 Правил N 861, п.п. 2 и 139 Основных положений N 530, действовавших в спорный период, решение ВАС РФ N ВАС-10864/13 от 28.10.2013, определение ВАС РФ N ВАС-1132/14 от 13.02.2014).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ООО "Энергошаля" стоимости потерь электрической энергии, возникших в бесхозяйных сетях.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации, или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства