Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А50-9555/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5438/2015-ГК

г. Пермь

11 июня 2015 года                                                                Дело № А50-9555/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Казаковцевой Т. В.

судей                                   Мартемьянова В.И.   Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А.

при участии:

конкурсного управляющего – Злобина В.В. (удостоверение);

ответчика Крутых Ю.А. (паспорт), представителя Крутых Ю.А. - Крючковой Н.Б. (доверенность от 15.01.2015);

от арбитражного управляющего Дружининой О.С. – Глейх О.В. (доверенность от 02.03.2015) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего  Злобина Владислава Владиславовича

определение Арбитражного суда Пермского края

от 30 марта 2015 года, вынесенное  судьей Хайруллиной Е.Ф.

по  заявлению конкурсного управляющего Злобина Владислава Владиславовича о привлечении Крутых Юрия Александровича и Араповой Светланы Юрьевны к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника,

в рамках дела №А50-9555/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКС» (614111, г. Пермь, ул. Солдатова, д. 32; ИНН5904241665, ОГРН 1115904000211)

о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер +» (614107, г. Пермь, ул. Циолковского, д. 14; ИНН 5906080420, ОГРН 1085906001455)

несостоятельным (банкротом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИКС»  27.05.2013 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер +» (далее – ООО УК «Лидер +», должник) несостоятельным (банкротом).

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2013 ООО Управляющая компания «Лидер +» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утверждена Дружинина Ольга Сергеевна.

         Определением арбитражного суда от 29.04.2014 конкурсным управляющим утвержден Злобин Владислав Владиславович.

20.10.2014 конкурсный управляющий Злобин обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Крутых Юрия Александровича и Араповой Светланы Юрьевны к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в размере 69 526 370 руб. 54 коп. Заявление обосновано непередачей бывшим руководителем Крутых Ю.А. и ликвидатором Араповой С.Ю. конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации общества и как следствие наличием оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 26.11.2014 заявление было оставлено без движения. В связи с устранением указанных судом недостатков определением суда от 26.12.2014 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 04.02.2015. Определением суда от 04.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дружинина Ольга Сергеевна, являющаяся конкурсным управляющим ООО УК «Лидер +» в период с 26.07.2013 по 28.04.2014, рассмотрение заявления отложено на 04.03.2015.

Определением суда от 04.03.2015 рассмотрение обоснованности заявления отложено на 24.03.2015, явка Дружининой О.С. признана судом обязательной.

         Определением суда от 30.03.2015  (резолютивная часть определения объявлена 24.03.2015) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на противоречие выводов суда действующему законодательству, просит его отменить, заявленные требования – удовлетворить с учетом следующих доводов.

Организация, осуществляющая управление многоквартирными домами обязана вести учет финансово-хозяйственной деятельности, в том числе учет потребленных и оплаченных собственниками жилых помещений (нанимателями коммунальных услуг. Осуществляя полномочия руководителей должника, Крутых Ю.А., Арапова С.Ю. обязаны были организовать ведение бухгалтерского учета, представлять налоговую отчетность, обеспечивать сохранность первичной документации общества,  вести книгу учета доходов и расходов должника.

Из отзыва и пояснений представителя Дружининой О.С. следует, что указанные в акте от 20.11.2013 документы Дружининой О.С. не передавались, ее подпись в акте сфальсифицирована, одновременно представитель Дружининой заявила ходатайство о назначении экспертизы подписи на указанном акте, однако в назначении экспертизы судом отказано, в нарушение ст.161 АПК РФ суд не проверил заявление о фальсификации в установленном порядке, не предложил истцу исключить документ  из числа доказательств.

Араповой С.Ю. представлен письменный отзыв на жалобу, в котором она  против удовлетворения жалобы возражает, просит определение оставить без изменения.

Арбитражный управляющий Дружинина О.С. в отзыве на апелляционную жалобу полагает определение подлежащим отмене в части, а именно, в части привлечения Крутых Ю.А. к субсидиарной ответственности, в части Араповой С.Ю.  полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий Злобин В.В. на доводах жалобы настаивал, просил оспариваемый судебный акт отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель Дружининой О.С. поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Крутых Ю.А., его представитель в судебном заседании пояснили, что оснований для отмены судебного акта не имеется, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания «Лидер +» зарегистрировано ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми 03.03.2008, присвоен основной государственный регистрационный номер 108590600145.

         Учредителем общества являются физические лица: Крутых Юрий Александрович с размером 50% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 5 000 руб., Куклин Сергей Николаевич и Шульмин Владимир Николаевич с размером по 25% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 2 500 руб.

         Крутых Ю.А. являлся директором данного общества, исполняя функции единоличного исполнительного органа с момента создания 03.03.2008 и до даты принятия решения о ликвидации ООО УК «Лидер +» - 30.04.2013.

         30.04.2013 на внеочередном общем собрании участников ООО УК «Лидер +» принято решение о ликвидации ООО УК «Лидер +» и о назначении ликвидатором Араповой С.Ю.

         Из отчета конкурсного управляющего на 13.11.2014 следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 59 749 191 руб., в том числе 52 749 191 руб. основного долга, 6 359 177,54 руб. штрафных санкций, конкурсным управляющим была сформирована конкурсная масса должника в сумме 423 011,56 руб. (отчет конкурсного управляющего от 18.02.2015).

Полагая, что в связи с непередачей документов невозможно сформировать конкурсную массу, произвести расчеты с кредиторами, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренные п.4 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основания к привлечению Крутых Ю.А., Араповой С.Ю. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника отсутствуют.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

         Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

         Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

         Актом приема передачи 20.11.2013, составленным и подписанным между генеральным директором ООО УК «Лидер Плюс» Крючковой Н.Б., главным бухгалтером ООО УК «Лидер Плюс», главным бухгалтером ООО УК «Лидер Плюс» Никулиной Л.Н., бухгалтером по квартплате ООО УК «Лидер Плюс» Суворовой О.А. и конкурсным управляющим ООО УК «Лидер +» Дружининой О.С., конкурсному управляющему переданы следующие документы (оставшиеся после изъятия правоохранительными органами): электронная база 1С, бухгалтерия, электронная база 1С, бухгалтерия по квартплате, договоры с нежилыми помещениями (оригиналы 96 шт.), договоры с собственниками многоквартирных домов (оригиналы, 14 картонных коробок с договорами и бюллетенями голосования собственников), договоры с контрагентами (оригиналы, 3 папки, 63 шт.), бухгалтерская отчетность за 2008-2012 г.г. (оригиналы 7 папок), налоговая отчетность за 2008-2012 г.г. (5 папок), документация по результатам проведения аудиторской проверки за 2008-2011 г.г. (оригиналы, 3 папки), журналы регистрации писем (оригиналы, 10 шт.), выписка с лицевого счета ООО УК «Лидер +» (оригиналы, 12 папок).

         Согласно отчету конкурсного управляющего Дружининой О.С. от 20.02.2014 в графе «меры обеспечению сохранности имущества должника» отражено, что Крючковой Н.Б. 01.08.2013 и 05.02.2014 представлены конкурсному управляющему учредительные документы должника, печать, расчет дебиторской задолженности ООО УК «Лидер +», документы, подтверждающие производство обыска (выемки) 13.03.2013.

         Актом приема передачи от 05.05.2014 конкурсным управляющим Злобиным В.В. получены документы от бывшего конкурсного управляющего Дружининой О.С. документы должника согласно перечню, в том числе учредительные документы, исполнительные листы, уведомления, печать.

         Актом от 03.06.2014 конкурсным управляющим Злобиным В.В. получены от бывшего конкурсного управляющего Дружининой О.С. документы должника согласно перечню, в том числе запросы, письма, требования кредиторов, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, копии договоров, выписка по операциям.

         Из пояснений Крутых Ю.А., данных в судебных заседаниях, следует, что часть документов у него была изъята органами полиции, часть передана Араповой С.Ю., часть документов – конкурсному управляющему; иных документов у него не имеется. Данные объяснения подтверждаются и представленными в материалы дела документами. Так, как следует из протоколов обыска, Отделением №13 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Перми 12.07.2012 и 13.03.2013 изъяты документы и электронные носители ООО УК «Лидер +» , то есть до принятия решения о ликвидации должника и признании его несостоятельным (банкротом).

         Протоколом возвращения вещественных доказательств от 18.12.2014 старшим следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по г. Перми по уголовному делу №1461 конкурсному управляющему возвращены в копиях документы по хозяйственной деятельности должника согласно перечню, в том числе договоры, протоколы собрания собственников, акты, счета, локально-сметные расчеты, справки о стоимости работ, сальдовые ведомости, акты сверки, заказ наряды, письма, уведомления и иные документы.

         Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками переданы все имеющиеся у них документы относительно деятельности общества.

         Кроме того, об этом свидетельствует и тот факт, что Дружинина О.С., конкурсный управляющий должника с 26.07.2013 по 28.04.2014, за период своей деятельности (9 месяцев) не обращалась к руководителю или ликвидатору должника с требованием о передачи документов; в отчетах отражала информацию о полученных документах, дебиторской задолженности должника, и иные сведения о сформированной конкурсной массы.

         Ссылка конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2014 по настоящему делу об истребовании по ходатайству конкурсного управляющего у Крутых Ю.А. документов по хозяйственной деятельности должника согласно перечню судом отклонена.

         При этом отмечено, что конкурсным управляющим