Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А50-5760/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из положений указанной нормы, назначение экспертизы является правом суда, которым суд воспользовался в настоящем деле.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В силу ст. 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Ссылаясь на недостоверность произведенного экспертом ООО «КАНТОС»

перерасчета в связи с произведенной экспертом разбивкой температуры по диапазону на 3°С, принятии общего количество дней и часов поставки ГВС ненадлежащего качества, истец при этом правом на заявление ходатайства о назначении повторной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ не воспользовался, пояснения эксперта не опроверг.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворено судом первой инстанции в размере 1 707 340 руб. 47 коп. законно и обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 217 руб. 87 коп. согласно контррасчету ответчика, исходя из суммы долга 1 707 340 руб. 47 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционных  жалоб возлагаются на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2015 года по делу № А50-5760/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

          С.А.Яринский

Судьи

           Д.И.Крымджанова

°

          Н.Г.Масальская