Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А60-45783/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГ3-14, правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлено, что и истец, и ответчик претендуют на управление многоквартирными домами по адресу: г.Екатеринбург, пр.Ленина, 5, корпуса 3 и 4.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «УК «ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ» (прежнее наименование – ЗАО «УК «РЭМП» Верх-Исетского района»; Управляющая компания) и собственниками помещений дома № 5 по пр.Ленина г. Екатеринбурга на основании решения собрания собственников от 13.08.2006 заключен договор управления многоквартирным домом № 187/1.

То обстоятельство, что по адресу: г.Екатеринбург пр.Ленина, 5 находится комплекс из пяти отдельно стоящих жилых домов, имеющих свой самостоятельный фундамент, каждому из которых присвоен свой адрес (номер корпуса), подтверждено материалами дела, в том числе техническими паспортами (т.2 л.д.73-84), справкой ЕМУП «БТИ» от 18.07.2013 № 5519 (т.4 л.д.34-35), заключением специалиста № С21/14 от 11.04.2014 (т.4 л.д.45-50), решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-9822/2014 (т.4 л.д.51-54), справками Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга об изменении адреса от 15.07.2014 № 463, № 464 (т.4 л.д.55-58).

Принимая во внимание, что дома по адресу: г.Екатеринбург, пр.Ленина, 5, корпуса 3 и 4, являются отдельно стоящими зданиями, имеющими свой адрес, суд первой инстанции правомерно признал, что решение собственников помещений о выборе способа управления – ТСЖ не противоречит положениям части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Прохождение тепловых сетей и сетей ГВС по подвалу жилого дома по пр.Ленина, 5, корпус 3, по которым поставляется тепловая энергия и горячая вода в корпуса 1, 2, 4 не может являться основанием для признания жилых домов единым комплексом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы ответчика о том, что комплекс зданий по указанному ранее адресу является одним многоквартирным жилым домом, который может управляться только одной управляющей компанией.

На основании решения собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по пр.Ленина, 5 г.Екатеринбурга, корпуса 3, 4 создано ТСЖ «Ленина,5», государственная регистрация которого в установленном порядке не признана недействительной, сведения о данном юридическом лице не исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

На общем годовом собрании, проведенном в период 29 - 31.05.2012, собственники помещений многоквартирных домов по пр.Ленина, 5 г.Екатеринбурга, корпуса 3 и 4 приняли решение о передаче под управление ТСЖ "Ленина 5" многоквартирных домов с 01.08.2012, прекращении отношений (договора управления) с прежней управляющей организацией – ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ".

Решение собственников помещений в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

С учетом специфики спора, суд первой инстанции признал, что в предмет доказывания по иску об обязании передать техническую документацию не входит выяснение легитимности избрания в качестве управляющей организации истца и/или ответчика, поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм оспаривания решений по иску одного из собственников помещений в порядке и сроки, установленные частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции признал ТСЖ «Ленина,5» организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами – корпуса 3, 4 по пр.Ленина, 5.

Изложенный вывод апелляционный суд находит правильным, основанным на представленных в дело доказательствах.

Уведомление о прекращении отношений (договора управления) с ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ", об обеспечении передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирными домами, с приложением копий выписки из протокола общего собрания собственников помещений, свидетельств о регистрации ТСЖ "Ленина 5" были получены ответчиком 11.07.2012, что подтверждено штампом организации на уведомлении (т.1 л.д.11).

Доводы ответчика о неполучении данного уведомления отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

О фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Односторонний отказ собственников помещений от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор управления многоквартирным домом № 187/1 с ЗАО «УК «РЭМП» Верх-Исетского района» собственниками расторгнут в части управления многоквартирными домами по пр.Ленина, 5, корпуса 3 и 4.

Признав наличие у истца полномочий по управлению указанными многоквартирными домами, учитывая то обстоятельство, что договор с прежней управляющей компанией (ответчиком) расторгнут, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении требований о передаче истцу технической документации на многоквартирные дома, для признания наличия у ответчика обязанности по содержанию общего имущества многоквартирных домов по пр.Ленина, 5, корпуса 3 и 4, предоставлению жильцам этих домов коммунальных услуг.

Выводы суда первой инстанции о том, что комплекс жилых домов по адресу Екатеринбург, пр.Ленина, 5, имеет единый технический паспорт, фактическая передача документов, составленных в отношении единого комплекса домов по адресу: Екатеринбург, пр.Ленина, 5, невозможна, поскольку обязав ответчика передать истцу испрашиваемые документы, суд лишит ответчика тем самым возможности осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг в отношении остальных трех домов по пр.Ленина, 5, на управление которых истец не претендует, что приведет к нарушению прав собственников помещений в многоквартирных домах, суд апелляционной инстанции находит противоречащими материалам дела, не исключающими предусмотренную законом обязанность ответчика при расторжении договора управления передать техническую документацию ТСЖ «Ленина, 5».

В материалы дела представлены отдельные технические паспорта на каждый жилой дом, составленные по состоянию на разные даты (т.2 л.д.73-84; т.4 л.д.16-21), что также подтверждено справкой ЕМУП «БТИ» от 18.07.2013 № 5519 (т.4 л.д.34-35).

Из заключения специалиста № С21/14 от 11.04.2014 (т.4 л.д.45-50) следует, что у зданий по пр.Ленина, 5, корпуса 3, 4 отсутствует общий фундамент, каждый из корпусов имеет свой самостоятельный фундамент, поэтому здания являются отдельно стоящими.

Коммунальные ресурсы поступают во все дома по пр.Ленина 5. Доказательств прекращения поставки коммунальных ресурсов при передаче многоквартирных домов по пр.Ленина, 5, корпуса 3, 4 в управление истца ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" не представлено.

То обстоятельство, что ответчик осуществляя управление всем комплексом многоквартирных домов по пр.Ленина, 5, считая его единым домом, не производил деление при обследовании технического состояния дома, составлял общие документы при осуществлению функций в рамках договора управления, по подготовке домов к отопительному сезону, вел общий учет по заявкам, сбору/расходованию и результатам выполнения обязательств по статьям содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, не является основанием для признания данных домов единым комплексом и не влечет за собой невозможность осуществления управления и обслуживания каждого дома разными управляющими организациями. Кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности передачи истцу истребуемых документов путем изготовления надлежаще заверенных копий в части, относящейся к спорным объектам.

Представленное ответчиком в материалы дела заключение специалиста № 4/41и-15 от 19.02.2015 (т.4 л.д.136-150) не подтверждает отсутствие возможности поставки в многоквартирные дома по пр.Ленина, 5, корпуса 1, 2 коммунальных ресурсов при передаче корпусов 3 и 4 по данному адресу в управление истцу.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Поскольку судом установлен факт расторжения договора управления с ответчиком, у последнего возникла обязанность передать истцу техническую и иную связанную с управлением многоквартирными домами документацию.

Согласно Письму Министерства регионального развития Российской Федерации № 14313-РМ/07 от 20.12.2006 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В пункте 26 Правил № 491 поименованы иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 № 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный