Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А50-25814/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при этом решением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2010, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по делу № А50-17685/2010 с ООО «Демидково Проект» в пользу Территориального управления Росимущества в Пермском крае взыскана неуплаченная арендная плата за период с 01.01.2010 по 30.09.2010 в сумме 4061729 руб. 65 коп., пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения начал течь с 14.08.2013 и на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском (15.12.2014) данный срок не истек.

Доводы ответчика Территориального управления Росимущества в Пермском крае о том, что судебным решением по делу А50-2933/2013 договор аренды от 14.06.2007 № 292/6-а изменен не был, так как в резолютивной части решения указана иная дата заключения договора – 14.06.2011, судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными, поскольку доказательств заключения между истцом и ответчиком иного договора аренды земельного участка, кроме договора от 14.06.2007 № 292/6-а, в материалах не имеется, а описка (опечатка) в судебном акте носит явный характер. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии преюдициального значения для настоящего дела решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-2933/2013 признаны несостоятельными.

Доводы Территориального управления о недействительности договора аренды от 14.06.2007 ввиду его заключения со стороны арендодателя неуполномоченным лицом арбитражным судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены в силу следующего.

Из материалов дела, а также вступивших в законную силу судебных актов по делам №№ А50-2148/2010, А50-2933/2013 следует, что соглашением от 25.12.2009 № 1770 арендодатель по договору аренды земельного участка от 14.06.2007 № 292/6-а был заменен на Территориальное управление Росимущества в Пермском крае.

После заключения данного соглашения Территориальное управление Росимущества в Пермском крае, то есть с 2009 года, совершало действия, свидетельствующие об исполнении указанного договора, в том числе направляло ООО «Демидково Проект» расчеты арендной платы, принимало денежные средства, уплачиваемые в форме арендной платы, осуществляло сверку расчетов по договору. Кроме того судом первой инстанции учтено, что при рассмотрении арбитражным судом спора, возникшего по поводу изменения договора аренды от 14.06.2007 (дело А50-2933/2013), Территориальное управление Росимущества в Пермском крае на недействительность договора аренды земельного участка не ссылалось, соответствующих доводов не приводило.

Вместе с тем из материалов дела следует, что спор о полномочиях на передачу в аренду земельного участка был урегулирован посредством заключения соглашения от 25.12.2009 № 1770 к договору аренды земельного участка от 14.06.2007 № 292/6-а, в результате которого Территориальное управление Росимущества подтвердило свой статус арендодателя земельного участка. Последующее поведение арендодателя свидетельствовало об исполнении им договора аренды и давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. С соответствующим иском о признании договора аренды недействительным и о применении последствий его недействительности, в том числе в виде возврата переданного в аренду земельного участка, Территориальное управление Росимущества в Пермском крае в суд не обратилось. Взыскиваемые истцом денежные средства получены  ответчиком как арендодателем по договору аренды.

При таких обстоятельствах довод Территориального управления о недействительности договора аренды земельного участка не имеет правового значения для правильного рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2015 года по делу № А50-25814/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

             Ю.А. Голубцова

Судьи

           Л.Ф. Виноградова

                   В.В.Семенов