Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А50-26469/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5698/2015-АК

г. Пермь

09 июня 2015года                                                   Дело № А50-26469/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной А.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «ПермГРЭСтеплоавтоматика» (ИНН 5903042106, ОГРН 1035900357173)  - Исаев В.Г., паспорт, доверенность от 28.01.2015 года;  Чурилина Н.В., паспорт, доверенность от 06.04.2015 года;  Семенов В.А., генеральный директор, предъявлен паспорт;

от  заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Добрянке Пермского края (ИНН 5914203186, ОГРН 1045901527022) – Половникова С.П., удостоверение, доверенность от 30.01.2015 года; Лебедева Г.А., паспорт, доверенность  от 29.12.2014 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «ПермГРЭСтеплоавтоматика»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2015 года

по делу № А50-26469/2014,

принятое судьей Кетовой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПермГРЭСтеплоавтоматика»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Добрянке Пермского края 

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПермГРЭС-теплоавтоматика» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Добрянке Пермского края (далее - налоговый орган, инспекция) № 6 от 23.09.2014.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2015 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы общество ссылается на реальность операций с обществами  ООО «Снабстрой», ООО «Электроторг», кроме того, при выборе контрагентов обществом проявлена должная степень осмотрительности, общество преследовало деловую цель.

В удовлетворении ходатайства заявителя  о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, указанных в приложении к апелляционной жалобе, в том числе копии выписки по счету ООО «Снабстрой» копии протокола допроса Тиуновой Н.В., копии решения Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2015 года по делу № А50-26469/2014, копии запроса в ООО «Сигнум» от 11.03.2015 года; копии ответа от ООО «Сигнум» от 17.03.2015 года; копии приговора Добрянского районного суда Пермского края от 17.12.2012 года по делу № 1-216/2012 года, судом апелляционной инстанции отказано в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, так как не представлено доказательств невозможности представления данных документов в суд первой инстанции.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя заявителя  поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители налогового органа возражали против доводов  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Добрянке Пермского края в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПермГРЭСтеплоавтоматика» проведена выездная налоговая проверка.

Результаты выездной налоговой проверки общества оформлены актом проверки от 10.04.2014 № 2.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом   вынесено оспариваемое решение от 23.09.2014  № 6 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно оспариваемому решению обществу доначислены налог на прибыль и НДС в общей сумме 3 466 752 руб., пени – 1 219 355руб. и штраф в размере 319 303 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном включении в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат по документам ООО «Электроторг», ООО «Снабстрой», о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с вышеуказанными организациями при наличии признаков получения необоснованной налоговой выгоды.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю с апелляционной жалобой и дополнением к жалобе.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 28.11.2014 № 18-18/528 решение от 23.09.2014.№ 6 отменено в части применения штрафа по п.1 ст.126 НК РФ, в остальной части апелляционная жалоба общества  оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 23.09.2014 №6, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о недостоверности представленных документов, об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами, а также о согласованности действий налогоплательщика и контрагентов с целью получения налоговой выгоды.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ (ст. 247 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на прибыль, он должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть расходы для целей налогообложения.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 названного Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 НК РФ. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшим в проверяемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (п. 2).

Как следует из материалов дела, между заявителем (подрядчик) и управлением образования администрации Добрянского муниципального района (заказчик) был заключен муниципальный контракт №2109/10/ 386 от 22.06.2010 на капитальный ремонт МОУ «Добрянская среднеобразовательная школа №2 со сроком выполнения работ с 22.06.2010 по 5.08.2010, цена контракта- 27 456 984 руб.

В соответствии с условиями контракта  п.1.4 контракта  выполнение работ предусмотрено  собственными средствами и силами. Привлечение субподрядчика возможно только с согласия заказчика. Пунктом 4.10 контракта предусмотрено ведение журнала производства работ, а также ведение иных специальных журналов, имеющих значение для хода работ.

Стратегия развития заявителя предусматривает полный спектр услуг по возведению строительных объектов, обладает всеми необходимыми для осуществления деятельности и выполнения работ на объектах заказчиков техническими, материальными и трудовыми ресурсами, специальными разрешениями: -    лицензия № 2/25437 от 20.06.2008г. на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданная Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, со сроком действия до 20.06.2013г.;

- лицензия № 006898-Р от 11.10.2010г. на осуществление деятельности по изготовлению и ремонту средств измерений, выданная Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, со сроком действия до 11.10.2015г.;

- свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № П-117-5914025624-13012011¬046 от 13.01.2011г., выданное Саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Союз проектировщиков Прикамья», без ограничения срока действия;

-