Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А60-1569/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления (п. 2.3 СП 1.1.1058-01).

В п. 2.4 СП 1.1.1058-01 указаны виды осуществления производственного контроля, в том числе посредством осуществления (организации) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими Санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.

Исходя из подпункта «б» п. 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль в форме лабораторных исследований и испытаний осуществляется в случаях, установленных настоящими Санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: в том числе, на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье.

Из анализа приведенных положений следует, что производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний обязателен для осуществления в случаях, если это прямо предусмотрено санитарными правилами с учетом категории объекта, вида осуществляемой деятельности, выполняемых трудовых функций и т.д.

Как видно из материалов дела, на работников общества в процессе выполнения трудовых обязанностей воздействуют следующие факторы производственной среды - химические и физические (микроклимат, освещенность, шум и др.), а также факторы трудового процесса (тяжесть и напряженность трудового процесса).

Санитарно-эпидемиологические требования к персональным электронно-вычислительным машинам (ПЭВМ) и условиям труда установлены СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" (СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03).

В соответствии с п.1.8 СП 2.2.2/2.4.1340-03 юридическими лицами в процессе производства и эксплуатации ПЭВМ должен осуществляться производственный контроль за соблюдением настоящих санитарных правил.

Согласно пунктов 14.3, 14.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 инструментальный контроль за соблюдением требований настоящих Санитарных правил осуществляется в соответствии с действующей нормативной документацией. Производственный контроль за соблюдением санитарных правил осуществляется, в том числе, предприятиями и организациями, эксплуатирующими ПЭВМ в установленном порядке, в соответствии с действующими санитарными правилами и другими нормативными документами.

В силу п. 2.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 перечень продукции и контролируемых гигиенических параметров вредных и опасных факторов представлен в приложении 1 (таблица 1), согласно которому при эксплуатации машин электронных вычислительных цифровых контролируются следующие гигиенические параметры: уровни электромагнитных полей, акустического шума, концентрация вредных веществ в воздухе и т.д.

Согласно Приложению 3 к СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 инструментальный контроль электромагнитной обстановки на рабочих местах пользователей ПЭВМ производится, в том числе при проведении производственного контроля.

В соответствии с п.3.1 СанПиН 2.2.4.1294-03 "Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений" контроль аэроионного состава воздуха осуществляется в следующих случаях: в порядке планового контроля не реже одного раза в год; при аттестации рабочих мест; при вводе в эксплуатацию рабочих мест в помещениях, перечисленных в п. 1.2 Санитарных правил; при вводе в эксплуатацию оборудования либо материалов, способных создавать или накапливать электростатический заряд (включая видеодисплейные терминалы и прочие виды оргтехники); при оснащении рабочих мест аэроионизаторами или деионизаторами.

Оценив вышеуказанные положения санитарных правил в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что  у общества имеется обязанность по организации проведения лабораторных исследований и испытаний факторов производственной среды: химических, физических и факторов трудового процесса (тяжесть и напряженность трудового процесса), на рабочих местах, с целью оценки влияния выполняемых работ на среду обитания человека и его здоровье.

С учетом вышеизложенного, отклоняются доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по проведению производственного контроля с применением лабораторных исследований.

Мероприятия по проведению производственного контроля осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели (п. 2.7 СП 1.1.1058-01).

Как указано в акте проверки, обществом при осуществлении деятельности нарушаются санитарно-эпидемиологические и требования по обеспечению безопасности труда, установленные Законом о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также санитарными нормами и правилами, такими как, СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", СанПин 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин", СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки", СН 2.2.4/2.1.8.566-96 "Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий" в частности:

- не осуществляется производственный контроль за факторами производственной среды: химическими, физическими и факторами трудового процесса (тяжесть и напряженность труда) на рабочих местах, с целью оценки влияния работ на среду обитания человека и его здоровье;

- не определены номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания (п. 3 предписания);

- не осуществляется выборочная оценка условий труда на рабочих местах водителей автомобилей. Не проводятся лабораторные исследования и испытания факторов производственной среды (химических, физических) и факторов трудового процесса (тяжесть и напряженность труда) на рабочих местах водителей автомобилей, с целью оценки влияния выполняемых работ на среду обитания человека и его здоровье.

Факт выявленных нарушений, указанных в оспариваемом предписании, подтвержден представленными доказательствами (в том числе актом проверки), в связи с чем, у заинтересованного лица имелись основания для направления заявителю предписания с указанием на устранение выявленных нарушений в установленный в нем срок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что пункты 2, 3, 7 предписания управления соответствуют требованием Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и принятым в соответствии с этим Законом нормативным актам в этой области и основания для признания его недействительным отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе заявителя доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст.ст. 104, 110 АПК РФ подлежит возврату обществу из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению № 17626 от 07.04.2015.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2015 года по делу № А60-1569/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «МЕТКОМБАНК» – без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «МЕТКОМБАНК» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 17626 от 07.04.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Е.Ю. Муравьева