Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А60-1569/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5673/2015-АК

г. Пермь

10 июня 2015 года                                                   Дело № А60-1569/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Муравьевой Е.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя Публичного акционерного общества "МЕТКОМБАНК" (ОГРН 1026600000195, ИНН 6612010782) – не явились;

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677) – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Публичного акционерного общества "МЕТКОМБАНК"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2015 года

по делу № А60-1569/2015,

принятое судьей Водолазской С.Н.,

по заявлению Публичного акционерного общества "МЕТКОМБАНК"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга

о признании незаконными предписания и акта проверки,

установил:

Публичное акционерное общество «МЕТКОМБАНК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными и отмене пунктов 2, 3, 7 предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, управление) от 13.11.2014 № 01-08-11/10854 об устранении выявленных нарушений санитарных правил и пунктов 3, 4, 5 акта проверки от 13.11.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2015 года) в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требования о признании недействительными и отмене пунктов 3, 4, 5 акта проверки управления от 13.11.2014 производство по делу прекращено.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить в части, отменив его в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом ненадлежащим образом истолкованы нормативные акты. Причинно- следственная связь между тем, что банк является производственным объектом и между тем, что проведение производственного контроля с применением лабораторного контроля для него является обязательным, не доказана. В решении суда не указано ни одного нормативного акта, который бы предусматривал необходимость проведения лабораторных исследований.

Заинтересованное лицо не представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 10.10.2014 № 01-01-03-08/20293 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества. Проверка проведена на основании обращения гражданки от 15.09.2014 с жалобой на отсутствие паспортов рабочего места, отсутствии медосмотров у работников банка, отсутствии перевода беременных женщин, работающих на ПЭВМ, на работы, не связанные с работой на ПЭВМ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 13.11.2014.

13.11.2014 управлением было вынесено предписание № 01-08-11/10854 об устранении выявленных нарушений санитарных правил:

- осуществлять производственный контроль за факторами производственной среды: химическими, физическими и факторами трудового процесса (тяжесть и напряженность труда) на рабочих местах, с целью оценки влияния работ на среду обитания человека и его здоровье (п. 2 предписания). Срок выполнения п. 2 предписания - до 01.03.2015 и далее постоянно в соответствии с установленной НД периодичностью.

- определить номенклатуру, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания (п. 3 предписания). Срок выполнения п. 3 предписания - до 01.03.2015.

- осуществлять выборочную оценку условий труда на рабочих местах водителей автомобилей. Провести лабораторные исследования и испытания факторов производственной среды (химических, физических) и факторов трудового процесса (тяжесть и напряженность труда) на рабочих местах водителей автомобилей, с целью оценки влияния выполняемых работ на среду обитания человека и его здоровье (п. 7 Предписания). Срок выполнения п. 2 предписания - до 01.03.2015 и далее постоянно в соответствии с установленной НД периодичностью.

Не согласившись с вынесенным предписанием в части пунктов 2, 3, 7 и актом проверки в части пунктов 3, 4, 5, общество обратилось в арбитражный суд соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых пунктов предписания, поскольку факт выявленных нарушений подтвержден представленными доказательствами. Также суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования о признании недействительными и отмене пунктов 3, 4, 5 акта проверки управления от 13.11.2014, так как оспариваемый в части акт проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта законам и иным нормативным правовым актам и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 73 Приказа Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" при выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица Роспотребнадзора в соответствии с ч. 2 ст.50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) имеют право давать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Из оспариваемого предписания следует, что оно выдано на основании ч. 2 ст. 50 Федерального закона № 52-ФЗ, в целях устранения выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований; по форме предписание соответствует требованиям Административного регламента, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764.

В соответствии с Законом № 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Статья 11 Закона № 52-ФЗ указывает, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктом 1 ст. 24 Закона № 52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона № 52-ФЗ юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со ст. 25 Закона № 52-ФЗ условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда (п. 2 ст. 25 Закона).

В силу ст. 39 Закона № 52-ФЗ на территории РФ действуют федеральные санитарные правила, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания продукции, работ и услуг осуществлять производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг.

Требования к организации производственного контроля установлены Санитарными правилами СП 1.1.1058-01.

Пунктом 2.1 Санитарных правил 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных 10.07.2001 Государственным санитарным врачом Российской Федерации (далее - Санитарные правила 1.1.1058-01), установлено, что производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с п. 2.2 СП 1.1.1058-01 целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением.

Объектами производственного