Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А60-52390/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5539/2015-АК

г. Пермь

09 июня 2015 года                                                   Дело № А60-52390/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя – Департамента государственных закупок Свердловской области  (ОГРН 1106670013614, ИНН 6670292984): не явились,

от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): Жабокрик И.Л., удостоверение, доверенность от 01.09.2014,

от третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью "Медскан",  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница № 1": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Департамента государственных закупок Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2015 года

по делу № А60-52390/2014,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению Департамента государственных закупок Свердловской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Медскан",. государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница № 1"

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Департамент государственных закупок Свердловской области (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29.08.2014 № 1355-з.

Определением от 02.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Медскан», государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Департамент государственных закупок Свердловской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы департамент указывает на то, что исходя из смысла требований документации об электронном аукционе, а также из требований инструкции по заполнению заявки, участники закупки должны были указать один из предложенных вариантов активации гемостатического клапана при присоединении: шприца или системы. По мнению департамента, в связи с тем, что ООО «Медскан» не выбрало конкретный показатель, указав в заявке на активацию гемостатического клапана при присоединении шприца/системы, его заявка не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе.

Кроме того, департамент ссылается на то, что осуществляет только функции по определению поставщиков, документация об электронном аукционе разработана и утверждена заказчиком – ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница № 1». Полагает, что заказчиком при утверждении документации об электронном аукционе в части установления технических требований к объекту закупки «Рентгеноконтрастный катетер» установлены требования, не позволяющие однозначно определить, какие из характеристик товаров, соответствуют требованиям заказчика. По мнению департамента, аукционная комиссия не должна нести ответственность за действия заказчика, некорректно составившего аукционную документацию.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.07.2014 на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0162200011814001360 о проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для внутрисосудистого доступа при проведении кардиохирургических операций на 2 полугодие 2014 года.

Заказчиком является ГБУЗ Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1», закупку осуществляет уполномоченный орган – департамент государственных закупок Свердловской области.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме (№ извещения 0162200011814001360) от 14.08.2014 заявка ООО «Медскан» была отклонена на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе): несоответствие информации, предусмотренной подп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 данного закона, а именно: в сведениях участника, представленных в первой части заявки, представлены характеристики предлагаемых к поставке товаров, не соответствующие характеристикам, установленным в Части II «Задание на аукцион» документации об аукционе, а именно: п. 1.1.5.3 заявки «Рентгеноконтрастный катетер: 1 шт. Диаметр 22 G, длина 8,0 см. Полиуретановые крылышки с отверстиями для подшивания, с коннекотором тип «Луер-Лок», содержащим гемостатический клапан, активирующийся при присоединении шприца/системы (Частью II инструкции к «Заданию на аукцион» установлено требование: указать конкретное значение параметра); п. 1.17.5.3 заявки Рентгеноконтрастный катетер: 1 шт. Диаметр 20 G, длина 8,0 см. Полиуретановые крылышки с отверстиями для подшивания, с коннекотором тип «Луер-Лок», содержащим гемостатический клапан, активирующийся при присоединении шприца/системы (Частью II инструкции к «Заданию на аукцион» установлено требование: указать конкретное значение параметра) (л.д. 25).

С жалобой на указанные действия заказчика ГБУЗ Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1», уполномоченного органа департамента государственных закупок Свердловской области при проведении закупки путем электронного аукциона на поставку расходных материалов для внутрисосудистого доступа при проведении кардиохирургических операций на 2 полугодие 2014 года (извещение № 0162200011814001360) ООО «Медскан» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

По результатам рассмотрения жалобы 29.08.2014 антимонопольным органом вынесено решение № 1355-з, которым жалоба ООО «Медскан» признана обоснованной. В действиях заказчика в лице ГБУЗ Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1», уполномоченного органа в лице департамента государственных закупок Свердловской области, его аукционной комиссии признаны нарушения п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Полагая, что указанное решение от 29.08.2014 № 1355-з не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 24, ст. 59 Закона о контрактной системе осуществление закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд может осуществляться путем проведения аукциона в электронной форме (электронного аукциона), относящегося к конкурентным способам определения поставщиком (подрядчиков, исполнителей) и представляющего собой аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу ч. 1, 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, регламентирующей правила описания заказчиком предмета закупки в документации о закупке, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, в силу императивных требований Закона о контрактной системе заказчик при объявлении закупки обязан определить характеристики товара и показатели, позволяющие установить соответствие предлагаемых участниками аукциона товаров, работ, услуг требованиям, установленным заказчиком.

При этом, исходя из буквального толкования вышеприведенных положений ст. 33 Закона о контрактной системе, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, работе, услуге.

Из аукционной документации электронного аукциона следует, что  качественные, функциональные, технические характеристики поставляемого товара определены в Приложении № 1 к Информационной карте открытого аукциона, в п. 1.1.5.3 и 1.17.5.3 в отношении объекта «Рентгеноконтрастный катетер» были указаны следующие значения: 1 шт. Диаметр 22 G, длина 8,0 см. Полиуретановые крылышки с отверстиями для подшивания, с коннекотором тип «Луер-Лок», содержащим гемостатический клапан, активирующийся при присоединении шприца или системы; 1 шт. Диаметр 20 G, длина 8,0 см. Полиуретановые крылышки с отверстиями для подшивания, с коннекотором тип «Луер-Лок», содержащим гемостатический клапан, активирующийся при присоединении шприца или системы.

Таким образом, заказчик определил свои потребности с учетом специфики его деятельности и обеспечения эффективного использования бюджетных средств, установив в аукционной документации, что к поставке необходимо предоставить рентгеноконтрастный катетер определенных длины и диаметра, с коннекотором тип «Луер-Лок», содержащим гемостатический клапан, активирующийся при присоединении шприца или системы.

Заявка ООО «Медскан» не допущена к участию в аукционе, поскольку, по мнению департамента, участник аукциона должен указать конкретное значение параметра, то есть возможность активации гемостатического клапана при присоединении шприца или системы. Как указывает департамент, один из вариантов активации гемостатического клапана исключает другой.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, указанная в документации об аукционе формулировка требований к предмету поставки «Рентгеноконтрастный катетер» позволяет сделать вывод о необходимости поставки катетера, совмещающего возможности присоединить его, как к шприцу, так и к системе, что и следует из его описания. В рассматриваемом случае союз «или» не означает необходимость выбора (шприц или система), а подразумевает различные варианты. Указанный в документации