Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А60-45656/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности.

Федеральный государственный надзор в области связи осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476, государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами (далее - орган государственного надзора).

Согласно ч. 1, 3 ст. 14, ст. 15, 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» N 294-ФЗ проверку проводит уполномоченное распоряжением на проведение проверки лицо, согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ этим же лицом выдается предписание об устранении нарушений.

Оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Оспариваемое предписание апелляционный суд считает исполнимым.

В рамках дела №А60-45579/2014 апелляционным судом приняты во внимание доводы апеллятора о том, что измерения географических координат проводились более современными приборами с точностью до угловых секунд, на момент же измерения координат при первичном оформлении данного частного плана измерение координат с точностью до секунд не проводилось. Вместе с тем, судом указано, что вопросы приведения в соответствие разрешительной документации по техническим параметрам должны решаться заявителем и административным органом в соответствии с требованиями законодательства.

Обществом могут быть внесены изменения в действующее разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона о связи порядок проведения экспертизы электромагнитной совместимости, рассмотрения материалов и принятия решений о выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот, а также переоформления таких решений или внесения в них изменений устанавливается и публикуется государственной комиссией по радиочастотам.

Согласно п. 47 Решения ГКРЧ при Минкомсвязи России от 20.12.2011 N 11­13-02 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот» по просьбе заявителя разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов может быть переоформлено без проведения экспертизы электромагнитной совместимости при условии, что фактическое место размещения РЭС не изменялось, в следующих случаях: при изменении наименования адреса фактического места размещения действующего РЭС, указанного в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов; при уточнении значений географических координат места размещения действующего РЭС, указанных в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов в пределах единицы угловой минуты. При этом запись значений географических координат фактического места размещения РЭС, с учетом округления, должна соответствовать значениям географических координат, указанным в переоформляемом разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Для РЭС радиовещательной службы и РЭС, для которых значения географических координат, указанные в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов с точностью до минут, - в пределах одной угловой минуты в сторону увеличения или в сторону уменьшения от значения географических координат, указанного в переоформляемом разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Заявление на переоформление разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов подается в Роскомнадзор через его территориальный орган по месту регистрации действующего РЭС в произвольной форме по каждому РЭС отдельно. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие факт изменения наименования адреса фактического места размещения действующего РЭС или протокол измерения географических координат фактического места размещения действующего РЭС с копией лицензии на осуществление геодезической деятельности организации, проводившей измерения. Территориальный орган Роскомнадзора во взаимодействии с соответствующей организацией радиочастотной службы проводит мероприятия по документальному подтверждению наличия (отсутствия) претензий на помехи другим РЭС со стороны указанного в заявлении РЭС и представляет в Роскомнадзор предложения для принятия соответствующего решения.

В остальных случаях, при изменении географических координат места размещения действующего РЭС, требуется оформление заключения экспертизы электромагнитной совместимости в порядке, установленном настоящим Порядком.

Из ответа Минкомсвязи России от 28.01.2015 №1115-3-13-1005 не следует вывод об отсутствии у общества обязанности на приведение фактических географических координат в соответствие с разрешенными, а лишь говорится о необязательности использования способа приведения географических координат, в части проведения экспертизы электромагнитной совместимости.

При совокупности изложенного, выводы суда о соответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства правильные.

На основании изложенного, совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания предписания недействительным судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба общества не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия и удовлетворения доводов апелляционной жалобы заявителя. Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Поскольку обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению №6802 от 31.03.2015 государственная пошлина в сумме 1 500 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями  104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2015 года по делу № А60-45656/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 6802 от 31.03.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб

Л.Ю. Щеклеина