Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А60-45656/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5216/2015-АК

г. Пермь

08 июня 2015 года                                                   Дело №А60-45656/2014­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л. Х., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М. К.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью  «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ» (ОГРН 1026604947852, ИНН 6608007434): Мосеев В. В., паспорт, доверенность от 01.01.2015; Горожанкин В. В., паспорт, доверенность от 01.01.2015;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью  «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 января 2015 года по делу №А60-45656/2014,

принятое судьей Дегонской Н. Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным предписания №П-66-0322/11 от 05.09.2014 об устранении выявленного нарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 16.01.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о  том, что место установки Радио-релейной станции 8/18 9 км «Невьянск», эксплуатируемой с 1973 года по настоящее время, указанные в разрешении №140-08-2032 от 29.08.2008 обществом не менялись, соответственно, условие п. 1.1 приложения к разрешению обществом не нарушается. Полагает, что предписание управления является неисполнимым, т.к. изменить фактическое место установки, географические координаты не представляется возможным в связи с отсутствием в частотно-территориальном плане разрешения измерения координат с точностью до секунд. Отмечает также, что суд, ссылаясь на фактические обстоятельства, исследованные в ходе рассмотрения дела №А60-45660/2014, не принял во внимание, что предписание содержит также и требования к устранению нарушения, вменение которого в постановлении управления являлось предметом рассмотрения в рамках дела №А60-45579/2014, оспариваемое постановление было признано незаконным и отменено. Ссылается на рекомендательный, а не обязательный характер п. 47 Решения ГКРЧ при Минкомсвязи России от 20.12.2011 №11-13-02.

Представители заявителя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивали.

Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указным в письменном отзыве на апелляционную жалобу; решение суда считает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в соответствии с приказом от 02.09.2014 №826-нд в отношении ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ», установлен факт нарушения обществом п. 1.1 приложения к разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 29.08.2008 № 140-08-2032, а именно, выявлено использование обществом радиочастотного спектра при работе РЭС Kenwood TKR-750 (зав. № 41100303) на радиочастоте 168,375001 МГц, РЭС Kenwood TKR-750 (зав. № 42100106) на радиочастоте 168,449901 МГц технологической сети связи, установленных на РРС-8/18 в 9 км. севернее г. Невьянск, с нарушением условий разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 29.08.2008 №140-08-2032. Измеренные значения географических координат местоположения РЭС не соответствует значениям, указанным в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов: отклонение по широте 48 сек., по долготе 01 мин. 08 сек.

Параметры излучений РЭС измерены с применением специальных технических средств, протоколы измерений технических параметров излучений РЭС от 29.08.2014 № 66-11588-18150-14, № 66-11599-18150-14.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте мероприятий по радиоконтролю от 29.08.2014 №66-1926-02.

Управлением 05.09.2014 в отношении заявителя вынесено предписание № П-66-0322/11 от 05.09.2014 года об устранении выявленного нарушения в срок до 13.02.2015.

Полагая, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о соответствии предписания требованиям законодательства и отказал в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Согласно ч. 5 ст. 22 Закона о связи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 3, 6, 7, 10 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 № 539, регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации устанавливает, в том числе перечень технических характеристик и параметров излучения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, сведения о которых прилагаются к заявлению о регистрации этих средств и устройств. Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. К заявлению, в том числе прилагаются сведения о технических характеристиках и параметрах излучения регистрируемых радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона о связи под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

В силу ч.ч. 10, 11 ст. 24 Закона о связи в случае выявления нарушения условий, установленных при выделении полосы радиочастот либо присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, разрешение на использование радиочастотного спектра пользователями радиочастотным спектром для радиоэлектронных средств гражданского назначения может быть приостановлено органом, выделившим полосу радиочастот либо присвоившим (назначившим) радиочастоту или радиочастотный канал в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи на срок, необходимый для устранения этого нарушения, но не более чем на девяносто дней.

Разрешение на использование радиочастотного спектра прекращается во внесудебном порядке или срок действия такого разрешения не продлевается в том числе при невыполнении пользователем радиочастотным спектром условий, установленных в решении о выделении полосы радиочастот либо присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала.

Таким образом, деятельность хозяйствующих субъектов с использованием радиочастотного спектра должна осуществляться в строгом соответствии с выданным разрешением.

Из материалов дела следует, что заявителем получено разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 140-08-2032 от 29.08.2008 со сроком действия до 29.01.2018, выданное уполномоченным органом – Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.

В соответствии с п. 1 разрешения места установки, тип и основные технические характеристики РЭС, а также используемые радиочастоты или радиочастотные каналы должны соответствовать частотно-территориальному плану, приведенному в разрешении.

В разделе 3 разрешения, содержащему частотно-территориальный план радиоэлектронного средства (сети), указаны основные технические характеристики оборудования сети, а также место установки РЭС, географические координаты (широта, долгота), в том числе РЭС Kenwood TKR-750 (зав. № 42100106) на радиочастоте 168,449901 МГц, РЭС Kenwood TKR-750 (зав. № 41100303) на радиочастоте 168,375001 МГц технологической сети связи, установленных на РРС-8/18 в 9 км. севернее г. Невьянск,.

Из материалов дела следует, что по адресу: Свердловская область, Невьянский район, РРС-8/18  при использовании радиочастотного спектра при работе РЭС Kenwood ТКР-750 технологической сети связи, установленной на РРС-8/18 в 9 км. севернее г. Невьянск разрешенными значениями географических координат радиочастотного спектра является широта - 57N34, долгота – 60E09.

Административным органом установлено, что значения географических координат местоположения РЭС не соответствует значениям, указанным в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов: отклонение по широте 48 сек., по долготе 01 мин. 08 сек.

Как следует из материалов дела, по факту выявленных в ходе настоящей проверки нарушений в отношении заявителя уполномоченным должностным лицом административного органа были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ №1382-Пр/11, №1383-Пр/11.

Постановлениями административного органа №1031, 1032 от 09.10.2014 ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЕКАТЕРИНБУРГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, однако, с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ общество освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Проверка законности указанных постановлений была предметом рассмотрения судов в рамках дел №№А60-45579/2014, А60-45660/2014­­.

Решением суда по делу №А60-45660/2014 в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении было отказано. Решение суда по указанному делу не обжаловалось, вступило в законную силу.

Решением суда по делу №А60-45579/2014 требования общества были удовлетворены, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения.

Вместе с тем, проверяя законность судебного акта по делу №А60-45579/2014 по жалобе управления, апелляционный суд по приведенным в постановлении суда от 05.06.2015 мотивам пришел к выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения; оставляя жалобу без удовлетворения, решение без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности виновных действия, образующих событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 27 Закона о связи под федеральным государственным надзором в области связи понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими и физическими лицами требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных федеральных органов