Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А50-24064/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления общество извещено надлежащим образом.

         Наказание назначено в минимальном   размере санкции ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Доводы апеллятора о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку постановление о привлечении к  административной ответственности  от 30.10.2014 вынесено в пределах годичного срока давности, установленного в ст. 4.5 КоАП РФ для нарушений в сфере защиты прав потребителей.

  Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с учетом характера совершенного административного правонарушения и степени общественной опасности конкретного деяния, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

         На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю является законным и обоснованным.

  Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

  Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

         Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2015 года  по делу №А50-24064/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Авира» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

          Судья

Л.Ю.Щеклеина