Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А60-49291/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ответчик – ООО «УК «Чкаловская» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, д. 60.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 60, расположенного по ул. Чайковского в г. Екатеринбурге, принято решение о расторжении договорных отношений по управлению этим домом; выбран способ управления указанным многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья.

Представленный в материалы дела протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 620142, г. Екатеринбург, ул. Чайковского, д. 60 от 05.06.2014 в установленном порядке не оспорен, поэтому суд находит обоснованными требования истца о необходимости передачи ему технической документации в отношении управляемого жилого дома.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствуют истребуемые документы, поскольку они не были ему переданы предшествующей управляющей организацией дома и застройщиком, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, являются несостоятельными, подлежат отклонению.

Пунктом  27 Правил № 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Непередача ответчику предшествующей управляющей организацией дома той технической документации на дом, которую истребует у него истец согласно перечню п. 1.5 Правил № 170, не освобождает ответчика, как предшествующую управляющую организацию дома по отношению к истцу, от обязательств перед истцом по передаче ему соответствующей документации либо изготовлении ее за свой счет в силу вышеуказанных норм действующего законодательства.

Принимая во внимание, что истребуемые истцом документы, связанные с управлением домом, не переданы ответчиком, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в силу ст. 161, 162 ЖК РФ.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2015 в обжалуемой истцом части подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В удовлетворении жалобы ответчика следует отказать.

Судебные расходы по иску и апелляционным жалобам относятся на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу истца, товарищества собственников жилья "Чайковского 60", удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2015 года по делу № А60-49291/2014 отменить в части отказа в удовлетворении иска.

Резолютивную часть решения изложить  в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961) в пользу товарищества собственников жилья «Чайковского 60» (ОГРН 1146679023908, ИНН 6679055120) 2 613 790 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, а также 101 828 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.09.2014 по 20.02.2015, с продолжением начисления процентов на сумму неосновательного обогащения, начиная с 21.02.2015 по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» передать товариществу собственников жилья «Чайковского 60» документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; акт приемки жилого дома от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др.; исполнительные чертежи контуров заземления; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; опись технической документации, по которой истек срок годности, а также перечень недостающей документации; гарантийные письма по восполнению утраченной или отсутствующей технической документации согласно описи с указанием сроков исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961) в доход федерального бюджета 40 578 руб. 10 коп. в счет уплаты государственной пошлины по иску».

В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, ООО "Управляющая компания "Чкаловская", отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961) в пользу товарищества собственников жилья «Чайковского 60» (ОГРН 1146679023908, ИНН 6679055120) 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.И.Крымджанова

Судьи

Д.Ю.Гладких

Н.Г.Масальская