Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А60-56044/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-5025/2015-ГК

г. Пермь                                                                        

04 июня 2015 года                                                      Дело №А60-56044/2014

  Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л. Х., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «СПОРТИВНЫЕ ПРОЕКТЫ» (ОГРН 1136678011227, ИНН 6678032145): Бормашенко М. Ю., паспорт, доверенность от 15.12.2014;

от заинтересованного лица Администрации Березовского городского округа (ОГРН 1026600669094, ИНН 6604003608): Зобнина Н. А., паспорт, доверенность от 18.09.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «СПОРТИВНЫЕ ПРОЕКТЫ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 марта 2015 года по делу №А60-56044/2014

принятое судьей Присухиной Н. Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПОРТИВНЫЕ ПРОЕКТЫ»

к Администрации Березовского городского округа

о признании незаконным отказа,

установил

ООО «СПОРТИВНЫЕ ПРОЕКТЫ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Березовского городского округа о признании незаконным отказа администрации №3432/03-14 от 09.12.2014 в выдаче разрешения на строительство, а также обязании администрацию выдать разрешение на строительство объекта «Спортивно-досуговый центр» по ул. Брусницина, 7 в г. Березовский, Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 13.03.2015) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемый отказ признан недействительным в части выводов об отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых проектной документацией предусмотрено строительство сетей; об отсутствии сведений об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; о размещении сооружения за границами допустимого размещения зданий, строений, сооружений согласно чертежу градостроительного плана земельного участка. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Спортивные проекты» в части удовлетворенных требований. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, признав отказ администрации незаконным; обязать администрацию выдать разрешение на строительство объекта.

Доводы жалобы общества сводятся к отсутствию законных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство спорного объекта. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что целью подготовки проектов межевания территории является определение местоположения границ образуемых и изменяемых участков, а не повышение уровня жизни населения, как необоснованно установил суд. Утверждение органом местного самоуправления проекта планировки и проекта межевания территории не является основанием для изменения (уточнения) установленного вида разрешенного использования земельного участка «для размещения объекта физкультуры и спорта», арендованного обществом, равно как и не влечет наложение обязанности по строительству бассейна. В связи с чем, вывод суда о том, что спорный земельный участок запланирован под бассейн, является необоснованным. Вид разрешенного использования «бассейны и водные стадионы» относится к перечню основных (самостоятельных) видов разрешенного использования земельных участков и не может быть использован в качестве вспомогательного вида (дополнительно, совместно, в том числе); для строительства бассейна на спорном земельном участке необходимо провести процедуру изменения основного вида разрешенного использования, на что договором аренды установлен запрет. Полагает, что по смыслу положений ч. 11 ст. 48 ГрК РФ при подготовке проектной документации в отношении объектов капительного строительства, не являющихся линейными, у проектной организации отсутствует необходимость и обязанность учитывать проект планировки и проект межевания территории. Статьей 51 ГрК РФ не предусмотрено проводить проверку на предмет соответствия проектной документации объекта проекту планировки и межевания территории при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство, а градостроительный план не содержит информации о необходимости предусмотреть, учесть в проектной документации бассейн; каких-либо отступлений от градостроительного плана проектная документация не содержит. 

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.

Администрация по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель администрации в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции ООО «Спортивные проекты» является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Брусницына. 7. Земельный участок предоставлен для размещения объекта физкультуры и спорта.

28.11.2014 ООО «Спортивные проекты» обратилось в Администрацию Березовского городского округа с заявлением на получение разрешения на строительство объекта капитального строительства.

При рассмотрении заявления на получение разрешения на строительство «Спортивно-досугового центра» на земельном участке по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Брусницина,7, администрация в соответствии с требованиями п. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) провела проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; соответствия проектной документации градостроительного плана земельного участка.

По результатам проверки представленных документов выявлено отсутствие: 1. правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых проектной документацией предусмотрено строительство сетей; 2. сведений об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Также представленная проектная документация имеет несоответствие градостроительному плану земельного участка RU66304000-03 8, утвержденному постановлением администрации Березовского городского округа от 26.05.2014 №283-2, по следующим основаниям:

- при проектировании не учтен проект планировки и проект межевания территории жилого района «Советский» г.Березовского Свердловской области; сооружения размещены за границами допустимого размещения зданий, строений, сооружений согласно чертежу градостроительного плана земельного участка.

Кроме того установлено, что представленная проектная документация на строительство спортивно-досугового центра не соответствует проекту планировки и проекту межевания территории жилого района «Советский» г. Березовского Свердловской области, разработанному в целях обеспечения устойчивого развития территории и благоприятных условий жизнедеятельности человека, утвержденному постановлением администрации Березовского городского округа от 26.05.2014 №284, предусматривающим размещение на данном земельном участке социально-значимого объекта - бассейна. Намерение размещения бассейна на данном земельном участке, подтверждается Актом о выборе земельного участка от 24.01.2011, согласованным по заявлению заинтересованного лица, в связи с чем, в соответствии с п. 13 ст. 55 ГрК РФ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Спортивно-досугового центра» на земельном участке по адресу: Свердловская область. г. Березовский, ул. Брусницина, 7, отказано (письмо от 09.12.2014 № 3432/03-14).

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на строительство, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого отказа в части выводов об отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых проектной документацией предусмотрено строительство сетей; об отсутствии сведений об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; о размещении сооружения за границами допустимого размещения зданий, строений, сооружений согласно чертежу градостроительного плана земельного участка, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования в соответствующей части. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в части несоответствия представленной проектной документации на строительство спортивно-досугового центра проекту планировки и проекту межевания территории жилого района «Советский» г. Березовского Свердловской области, предусматривающим размещение на данном земельном участке социально-значимого объекта – бассейна, является законным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган.

В соответствии с частями 7 и 9 данной статьи для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо представить поименованные в данных нормах права документы, перечень которых является исчерпывающим.

В силу ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 данной статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче