Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А50-4355/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

производства в другой отдел, а именно – в МРОСП по исполнению особых исполнительных производств.

Вместе с тем и УФССП по Пермскому краю МОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества (письмо от 27.05.2015) и отделом судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми (письма от 28.01.2015, от 27.05.2015) подтвержден факт утраты исполнительного листа, учитывая, что из содержания писем УФССП по Пермскому краю и МОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества усматривается, что исполнительное производство № 79558/13/50/59 в адрес  МОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества, не поступало, при этом, отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми, подтверждая факт отмены постановления об окончании исполнительного производства, в виду того, что задолженность не погашена в полном объеме, тем не менее указывает на то, что исполнительное производство не было передано в МОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества, при этом в ходе проведения инвентаризации отделом судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми, установлено, что по делу № А50-4355/2012 в отношении ООО Медицинская компания «УралМед» исполнительный документ был утерян.

Учитывая, что сведения, содержащиеся в письмах службы судебных приставов от 28.01.2015, от 27.05.2015, от 27.05.2015 свидетельствуют о факте утраты исполнительного документа, не опровергнуты, оснований для вывода о противоречивости доказательств, не имеется.

Кроме того, учитывая выводы суда первой инстанции, сделанные в оспариваемом определении о документальном подтверждении полной оплаты судебного акта со стороны ответчика, принимая во внимание, что из материалов дела усматривается, что исполнительное производство не окончено, апелляционный суд полагает, что такие выводы суда является преждевременными, учитывая, в том числе доводы истца о том, что платежное поручение № 20 от 12.11.2012 на сумму 42 352,82 коп. имеет иное назначение платежа, чем оплата по исполнительному производству, при этом должник ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов по договору не доказал, что проценты по день фактической оплаты долга, взысканные по настоящему делу им уплачены и данная сумма включена в акт сверки по договору.

Более того, такие выводы суда (об исполнении судебного акта) влекут последствия, выражающиеся в том, что основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, в любом случае и исполнительное производство подлежит окончанию, однако материалы дела не содержат данных о том, что возобновленное 20.02.2014 исполнительное производство окончено в связи с оплатой.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что отмена судебного акта по делу и выдача дубликата исполнительного листа,  не влечет нарушение прав должника, поскольку при представлении им исчерпывающих доказательств полного исполнения судебного акта, а именно платежных поручений, свидетельствующих о полной оплате взысканных судом по настоящему делу сумм судебному приставу, соответствующее исполнительное производство будет окончено, о чем будет вынесено соответствующее постановление.

 Принимая во внимание вышеизложенное, определение подлежит отмене,  а заявление ООО «ПСК» удовлетворению.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не предусмотрена ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, в связи с чем госпошлина уплаченная по платежному поручению № 4634 от 02.04.2015 ООО «ПСК» подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2015 года по делу № А50-4355/2012 отменить.

        Заявление ООО «ПСК» удовлетворить.

        Выдать дубликат исполнительного листа по делу № А50-4355/2012.

         Возвратить ООО «ПСК» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 4634 от 02.04.2015. 

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Масальская

С.А.Яринский