Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А60-47797/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обслуживанию спорного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Удельная, 4б, и оплате коммунальных услуг предъявлены к муниципальному образованию «город Екатеринбург», чье право на данное имущество подтверждено Постановлением главы города Екатеринбурга № 680 от 28.07.2005, в соответствии с которым вышеуказанный объект недвижимости включен в реестр объектов муниципальной собственности города Екатеринбурга.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что ответчиком доказательств принадлежности спорного здания в заявленный период иному лицу, Российской федерации, субъекту Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 398 173 руб. 40 коп. удовлетворено судом первой инстанции законно и обоснованно.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку взыскиваемая сумма неосновательного обогащения ответчиком своевременно не уплачена, факт и периоды просрочки оплаты подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 640 руб. 93 коп., исчисленных за период с 11.11.2011 по 27.02.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах проценты в заявленной сумме обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

Доводы заявителя о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 16.07.2014, то есть с даты вынесения судом решения по делу № А60-42498/2013, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента возникновения обязанности оплатить поставленный ресурс, оказанную услугу, а судебный акт, подтверждающий наличие у ответчика такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения, а лишь подтверждает правильность произведенного взыскания.

В соответствии со  ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истец обратился в суд 31.10.2014.

Принимая во внимание, что требования истцом заявлены за период с октября 2011 года по сентябрь 2013 года, суд первой инстанции правомерно указал, что истец обратился за защитой своих прав в пределах трехлетнего срока, установленного законом.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя. Поскольку муниципальное образование город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2015 года по делу № А60-47797/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

              С.А.Яринский

Судьи

               Н.Г.Масальская

               В.Ю.Назарова