Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А50-16953/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996.

Ссылки заявителя жалобы о том, что в расчетах истца не было учтено письмо № 100 от 17.11.2014 об изменении назначения платежа отклоняется как противоречащее материалам дела.

Письмо № 100 от 17.11.2014 было учтено в расчетах истца и разногласий по уточненному расчету у сторон не было. Кроме того, как подтвердил истец в суде апелляционной инстанции и не опровергнуто ответчиком, все уточнения направлялись ответчику на его электронную почту заблаговременно.

В судебном заседании 05.02.2015 первой инстанции ответчик расчет задолженности в части оплат не оспаривал, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разногласия касались только применения тарифов.

Заявленное ходатайство об уменьшении размера исковых требований судом первой инстанции было принято, вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца с учетом уточнения.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При указанных судом первой инстанции обстоятельствах рассмотрения дела, в частности, заблаговременного представления истцом ответчику расчета, а также представления схемы и параметров тепловой энергии в обоснование ранее изложенной истцом позиции, о которой было известно ответчику, оснований для отложения судебного заседания у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Решение суда от 09.02.2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2015 года по делу № А50-16953/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких

Н. Г. Масальская