Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А60-247/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг, ОАО «РЖД» обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца расчет процентов за период с 23.07.2014 по 20.10.2014 составил 1 187 руб. 18 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на дату подачи иска и на день принятия решения по настоящему делу.

Расчет истца проверен судами и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 21.10.2014 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, нарушения норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Учитывая, что цена иска по настоящему делу не превышает 300 000 руб. 00 коп., согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не требовалось.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что данное дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку для эффективного правосудия необходимо выяснение дополнительных доказательств, что возможно только при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так как спор между истцом и ответчиком происходит на протяжении длительного срока, истец, являясь филиалом ОАО «РЖД», необоснованно завышает расчеты по своим услугам, судом первой инстанции рассмотрено и правомерно отклонено.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в пункте 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся случаи, когда рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание, что ООО «Антрацит» не указало какие именно дополнительные доказательства необходимо исследовать, доказательств наличия дополнительных обстоятельств, которые необходимо выяснить, не представило, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел предусмотренных законом оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2015 года по делу № А60-247/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.Г.Масальская