Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А71-939/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, а стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке

Из материалов дела следует, что 30.06.2014 судебным приставом исполнителем   Жежерей Е.В. в рамках исполнительного производства № 92151/14/19/18 произведен арест принадлежащего должнику имущества.

07.07.2014 материалы сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Надежда» поступили в Ленинский РОСП г. Ижевска и были приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска Токаревым С.А.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем   Токаревым С.А. с момента принятия к исполнению материалов исполнительного производства и до обращения заявителей в арбитражный суд с настоящим заявлением действий по оценке и реализации имущества не совершалось. Иного из материалов дела не следует.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя    Токарева С.А., выразившееся в непринятии всех предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по исполнению исполнительных документов в рамках исполнительного производства № 38818/14/18020-ИП является неправомерным, поскольку препятствует своевременной реализации прав взыскателя в исполнительном производстве.

Довод заинтересованных лиц о том, что  судебный пристав-исполнитель Токарев С.А. уволился,  правомерно отклонен судом первой инстанции, как документально не подтвержденный (ст. 65 АПК РФ).

В части признания незаконным бездействия  начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Пермякова А.М. апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Порядок  передачи исполнительных документов регламентирован  Инструкции по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.01.2006 № 13.

В соответствии с пунктом 1.6 Инструкции  перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД.

Исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП. В случае перемещения по службе или увольнения работника передача документов и дел осуществляется по акту. Руководитель структурного подразделения (в том числе начальник отдела - старший судебный пристав, руководитель территориального органа Службы) организует передачу документов увольняемым (переводимым в другое подразделение) работником (судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, начальником отдела - старшим судебным приставом) с момента подачи работником заявления об увольнении (перемещении).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что исполнительное производство № 38818/14/18020-ИП было передано судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Ижевска Уразовой М.В., Ижболдиной Т.Н.

Между тем, из материалов дела не представляется возможным установить в какие периоды исполнительное производство передавалось судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Ижевска Уразовой М.В., Ижболдиной Т.Н. и  находилось у них на исполнении.

Доказательств того, что начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска Пермяковым А.М. предприняты все необходимые и достаточные указанные выше действия по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов в рамках исполнительного производства № 38818/14/18020-ИП в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, признание незаконным бездействия  начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска Пермякова А.М., выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела судебных приставов, а именно ненадлежащей организации передачи исполнительных производств на исполнение судебным приставам.

Учитывая изложенное и в отсутствие доказательств обратного суд пришел к правильному выводу о незаконности бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Пермякова А.М.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд вышел за пределы заявленных требований отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что взыскателями заявлено требование о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 92151/14/19/18.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 12.02.2015 г. участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Токарев С.А. и начальник отдела – старший  судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Пермяков А.М.

Следовательно, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Довод апелляционной жалобы  о том, что Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике не было уведомлено о дате и времени судебного заседания противоречит материалам дела.

Из протокола судебного заседания от 12.02.2015 года следует, что представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Клековкина М.В. участвовала в судебном заседании  по доверенности от 11.02.2015 года., заявила ходатайство об отложении судебного заседания, которое было удовлетворено судом, судебное заседание отложено на 05.03.2015 года.

Кроме того, определение о назначении судебного разбирательства от 12.05.2015 года  было получено представителем Управления по доверенности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2015 года по делу № А71-939/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.Е.Васева

Н.М.Савельева