Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А50-25741/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4980/2015-ГК

г. Пермь

28 мая 2015мая 2015 года                                           Дело № А50-25741/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Дружининой Л.В.,

судей              Виноградовой Л.Ф., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кочневой А.Н., 

при участии

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Экодом»- не явились; 

от ответчика,  общества с ограниченной ответственностью «Глобалгазнефтестрой» - не явились; 

лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел апелляционную  жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Глобалгазнефтестрой",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 февраля 2015 года

по делу № А50-25741/2014

принятое судьей Султановой Ю.Т.,

по иску ООО "Экодом" (ОГРН 1065905040816, ИНН 5905241146)

к ООО "Глобалгазнефтестрой" (ОГРН 1055900337767, ИНН 5902827888)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экодом» (далее- ООО «Экодом», истец) обратилось  в  Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалгазнефтестрой» (далее – ООО «Глобалгазнефтестрой», ответчик) о взыскании 547655 руб. 33 коп.  основного долга за выполненные работы по  договору №Ф5/0016/11 от 01.08.2011 и 26068 руб. 39 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2015  исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика обязанности по возмещению расходов по уплате госпошлины по иску и процентов на  случай неисполнения судебного акта на основании п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Ответчик, ООО «Глобалгазнефтестрой», с решением суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование указывает на то, что судом первой инстанции не установлен момент возникновения обязательства по оплате работ. Работы были выполнены истцом с нарушением срока и с недостатками, в отношении которых истцу неоднократно предъявлялись претензии. В связи с наличием недостатков заказчик- Администрация с. Барда не осуществлял финансирование работ до их устранения. После устранения недостатков работы были сданы  по акту от 15.07.2014. Учитывая указанные обстоятельства, а также неисследование судом вопроса о надлежащем финансировании заказчиком работ, судом допущено неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

Поскольку момент возникновения обязательств по оплате ответчиком работ судом не установлен, оспаривает правомерность начисления судом процентов, начиная с 30.01.2014.

В доводах апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма №21 от 22.01.2014; письма №28 от 23.01.2014; письма №94 от 03.03.2014; акта выявления недостатков  от 13.03.2014; письма №213 от 28.04.2014.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств рассмотрено апелляционным судом и отклонено в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

По смыслу приведенной нормы, заявитель соответствующего ходатайства в суде апелляционной инстанции должен обосновать невозможность представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции либо представить доказательства необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайств о приобщении доказательств.

В обоснование невозможности представления доказательств суду первой инстанции, ответчик указывает на то, что перечисленные документы были приложены к встречному исковому заявлению, поданному в рамках настоящего дела, которое было возвращено судом первой инстанции, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отказе судом в приобщении к материалам дела приложенных к встречному иску доказательств.

Апелляционный суд не может признать данные доводы обоснованными, поскольку в период нахождения дела в производстве Арбитражного суда Пермского края, с 17.12.2014 до последнего судебного заседания, ответчик в соответствии с п. 3 ст. 65 АПК РФ своевременно не воспользовался своим правом предоставления соответствующих доказательств по первоначальному иску; не исполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ст.  131 АПК РФ по предоставлению письменного отзыва на исковое заявление; не обеспечил в предварительное судебное заседание в целях надлежащей защиты против предъявленного иска явку своего представителя.  Поименованные в апелляционной жалобе дополнительные доказательства были приложены в подтверждение обстоятельств  встречного искового заявления, что не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанности по предоставлению доказательств в обоснование возражений по первоначальному иску. Кроме этого, как следует из протокола судебного заседания от 26.02.2015 после оглашения судом резолютивной части определения о возвращении искового заявления, ответчик не заявлял ходатайства о приобщении к материалам дела приложенных к встречному исковому заявлению и возвращенных судом доказательств в подтверждение доводов, заявленных по рассматриваемому иску.

В соответствии с п. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство  в арбитражном суде осуществляется  на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец представил письменный отзыв на иск, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на то, что работы были сданы ответчику  16.12.2013 и должны были быть оплачены последним в течение 20 дней после сдачи работ.  Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Истец явку представителя в судебное заседание апелляционного суда также не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО «Глобалгазнефтестрой» как подрядчиком и ООО «Экодом» как  субподрядчиком, заключен договор №Ф5/0016/11 от 01.08.2011, в соответствии с которым  субподрядчик обязался  по техническому  заданию (Приложение №1) подрядчика выполнить работы в целях реализации  рабочего проекта «Физкультурно- оздоровительного  комплекса с бассейном по ул. Советская, 19а в с. Барда Пермского края «, а именно монтаж  системы вентиляции, отопления, узла управления, водоснабжение и канализация, наружные сети теплоснабжения, перенос КНС в соответствии с утвержденной подрядчиком и согласованной с заказчиком  проектно- сметной документацией и сдать результаты работ подрядчику, а подрядчик обязался  принять результат работ и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора подряда сроки выполнения работ по договору определяются графиком производства работ (приложение №2).

В пункте 3.1 договора  стоимость работ определена ориентировочно  в сумме 7583814 руб. 89 коп.

Дополнительным соглашением №1 от 07.10.2013 к договору подряда,  стороны  определили объем и стоимость работ по разделам отопление, водоснабжение и канализация на строящемся объекте, в том числе, в соответствии с локальным сметным расчетом №02-10 на сумму 576479 руб. 30 коп.

Срок окончания  указанных в дополнительном соглашении №1 работ  установлен 31 октября 2013 г.

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка работ осуществляется  по фактически выполненным  объемам согласно «Журнала  производства работ», проектно- сметной документации, путем  контрольных обмеров и инспекции  работ, выполненных в соответствии с условиями договора. Приемка работ оформляется Актом  приемки  выполненных  строительно- монтажных работ (ф. КС-2) на основании ориентировочного  расчета договорной цены.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели обязанность субподрядчика  предоставлять подрядчику Акты о приемке  выполненных работ (ф. КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3) ежемесячно, не позднее 20 числа  расчетного месяца в 3-х экземплярах, а также все документы, подтверждающие  фактическое  выполнение  и необходимые для оплаты счета- фактуры и счета.

Письмом  №456 от 16.12.2013 по факту выполнения работ, ООО «Экодом» направило ООО «Глобалгазнефтестрой»  исполнительную документацию, акты формы КС- 2 и КС-3 под №795 от 16.12.2013 на сумму 576479 руб. 30 коп., счет- фактуру №812 от 16.12.2013 на сумму 576479 руб. 30 коп. и счет №505 от 16.12.2013 на сумму 547655 руб. 33 коп. (за вычетом 5- процентной суммы вознаграждения  ответчика как генерального подрядчика в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения №1 от 07.10.2013 г.)

 Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика, не оспорившего доводы истца, признал требования доказанными, соответствующими нормам права. В связи с отсутствием доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, признал правомерными требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения судебного акта в силу следующего.

Исходя из условий указанного выше договора подряда, его предмета, заключенный между сторонами договор является по своей природе договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Соответственно, с учетом обстоятельств рассматриваемого иска, на истца в соответствии со ст. 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать факт выполнения обусловленных договорами работ, на ответчика при доказанности таких обстоятельств, возлагается обязанность доказать факт их оплаты.

В подтверждение обстоятельств выполнения истцом как субподрядчиком обусловленных договором работ с учетом условий дополнительного соглашения №1 от 07.10.2013, в материалы дела истцом были представлен двусторонний акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 15.07.2014 №234, подписанный сторонами без возражений, а также справка  о стоимости выполненных работ по форме КС- 3 от 15.07.2014 №234 на сумму 576479 руб. 30 коп.

Таким образом, факт выполнения истцом работ на сумму 576479 руб. 30 коп. при отсутствии в материалах дела опровергающих данные акты доказательств, следует считать доказанным.

В соответствии с пунктом 3.4 договора подряда подрядчик ежемесячно  в течение  20 банковских дней с даты представления  подрядчиком документов осуществляет  оплату подрядчику выполненных  по договору  работ после подписания  акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подтверждающих выполнение работ в соответствующем отчетном периоде.

 Поскольку ответчик не исполнил  свои обязательства по оплате выполненных работ, судом первой инстанции правомерно были удовлетворены требования о взыскании основного долга в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 3.4 договора подряда стороны установили срок оплаты выполненных работ- в течение 20 банковских дней с даты предоставления подрядчиком документов (актов формы КС-2 и справки формы КС-3).

Порядок оплаты работ уточнен сторонами в пункте 4.4 договора подряда, согласно которому  оплата выполненных  работ производится в течение 20 календарных дней, при условии финансирования  со стороны заказчика после предъявления  субподрядчиком счетов и счетов- фактур, оформленных на основании  подписанных подрядчиком  Актов о приемке  выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Как следует из материалов дела, письмом от 16.12.2013 №456 истец по факту окончания работ, обусловленных дополнительным соглашением №1 от 07.10.2013, направил для приемки ответчику исполнительную документацию и акты выполненных работ формы КС-2 №795 от 16.12.2013, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить