Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А50-22167/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4329/2015-АК

г. Пермь

26 мая 2015 года                                                   Дело № А50-22167/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,  

при участии:

от заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Березниковский кирпичный завод» (ОГРН 1025901709613, ИНН 5911039700): Шуклин С.А., паспорт, доверенность от 20.01.2015, Чумаков А.Ю., паспорт, протокол от 29.12.2012, решение от 29.12.2012,

от заинтересованного лица - Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (ОГРН 1025900536133, ИНН 5902292632): Луценко П.А., паспорт, доверенность от 17.11.2014, Худякова Н.О., паспорт, доверенность от 17.12.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2015 года

по делу № А50-22167/2014,

принятое судьей Вавиловой Н.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Березниковский кирпичный завод» к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края

о признании недействительными п.п.1,2,5,6 предписания,

  установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Березниковский кирпичный завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ) к  Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительными п.п. 1,2,5,6 предписания от 25.04.2014.

  Решением Арбитражного суда  Пермского края от 18 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными:  пункт 1 предписания в части, касающейся стоянки автотранспорта; пункт 2  в  части, предписывающей определить класс опасности и при необходимости разработать паспорта для отходов добычи нерудных ископаемых; пункт 5 предписания, пункт 6 предписания, как не соответствующие Федеральному закону от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральному закону от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

  Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой,  по указанным в ней основаниям просит решение суда изменить, признать законными пункты 5 и 6 оспариваемого предписания, признать вскрышные породы и керамические изделия отходами производства и потребления.

  В обоснование жалобы приводит доводы о том, что вскрышная порода является отходом производства и потребления; вскрышные породы складируются обществом в отвалы горных пород,  что согласно действующему законодательству является объектом размещения отходов; указывает на ошибочный вывод суда о том, что керамические изделия, потерявшие свои потребительские свойства, не являются отходами; керамические изделия, потерявшие свои потребительские свойства, не могут являться несортированным щебнем, реализуемым третьим лицам, а также использоваться при производстве строительных работ; указать в предписании на организацию очистки сточных вод либо не допускать сброс неочищенной сточной воды не представляется возможным, поскольку сброс ливневых вод на почву является причиной водной эрозии, подтопления, заболачивания, т.е. оказывает негативное воздействие, в результате которого происходит деградация земель.

  Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.

         Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

         Представители заявителя в судебном заседании просили  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

         Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

         Как следует из материалов дела, в период с 14.04.2014 по 25.04.2014 на основании приказа от 08.04.2014 №СЭД-36-01-05-48 заинтересованным лицом проведена плановая выездная документарная проверка соблюдения обществом требований законодательства в области обращения с отходами (т.1 л.д.66).

         В ходе проверки установлено нарушение обществом требований Закона РФ №96-ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон №96-ФЗ), Закона РФ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) и иных нормативных актов, по результатам проверки составлен акт от 25.04.2014 №37, фототаблицы (т.1 л.д.83, 91).

         ООО «Березниковский кирпичный завод» по результатам проверки выдано предписание  от 25.04.2014 о совершении действий, направленных на устранение выявленных нарушений, в том числе:

         - включить в инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух выбросы от источников: стоянка автотранспорта, проезды автотранспорта, карьер (работа техники); получить утвержденные нормативы предельно допустимых выбросов и разрешение на выбросы на перечисленные источники (п.1 предписания);

         - определить класс опасности и при необходимости разработать паспорта для отходов добычи нерудных ископаемых, прочие коммунальные отходы (смёт по территории) (п.2 предписания);

         - организовать сбор сточных вод при мойке автотранспорта и ливневых сточных вод с территории Общества, не допускать сброс данных стоков на соседние земельные участки (п.5 предписания);

         - направить информацию об объекте размещения отходов, образующихся в результате разработки карьера, в Управление Росприроднадзора по Пермскому краю (п.6 предписания). Срок исполнения предписания установлен до 30.10.2014 (т.1 л.д.11).

         ООО «Березниковский кирпичный завод», полагая, что п.п. 1,2,5,6  предписания являются незаконными и нарушают права заявителя, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

         Заявление общества удовлетворено арбитражным судом в части. При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

  Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

         В соответствии  со ст.1 Закона №7-ФЗ требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

         Согласно п.1 ст.23 Закона №7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

         Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (п.4 ст.23 Закона №7-ФЗ).

         Юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (ст.22 Закона №96-ФЗ).

         Согласно абз.2,7 ч.1 ст.30 Закона №96-ФЗ юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

         В силу ст.14 Закона РФ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

         Также условия и требования в области охраны окружающей среды изложены в «Правилах инвентаризации объектов размещения отходов», утвержденных Приказом Минприроды России от 25.02.2010 №49, «Порядке учета в области обращения с отходами», утвержденном Приказом Минприроды России от 01.09.2011 №721, СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы», СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» и других нормах.

         Основными видами деятельности ООО «Березниковский кирпичный завод» являются производство строительных материалов, конструкций и изделий; добыча глины; торгово-закупочная деятельность; перевозочная деятельность; деятельность по оказанию услуг и выполнению работ. Имеется лицензия на право пользования недрами и разработку Березниковского месторождения кирпичных глин.

         Инспекцией в ходе проведенной проверки установлено, что обществом при осуществлении деятельности не проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от источников: автостоянка автотранспорта, проезды автотранспорта, карьер (работа техники); не получены утвержденные нормативы предельно допустимых выбросов и разрешение на выбросы на перечисленные источники. Также Обществом не установлен вид и класс опасности отходов, образующихся при добыче (разработке месторождения); не определен класс опасности для прочих коммунальных отходов (смёт с территории); не организован сбор сточных вод при мойке автотранспорта и ливневых сточных вод с территории Общества, допускается сброс стоков на соседние земельные участки; информация об объекте размещения отходов, образующихся в результате разработки карьера, не направлена в Управление Росприроднадзора по Пермскому краю.

         На основании ст.66 Закона №7-ФЗ обществу было выдано предписание от 25.04.2014 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по устранению нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.   

         Оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

         На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о законности и обоснованности п.п.5,6 оспариваемого предписания.

         В силу производственной деятельности Общества извлекаемой вскрышной породой является растительный грунт – плодородный слой, скрывающий залежи глины, используемой при изготовлении кирпича.

         Согласно Земельному кодексу РФ, «Положению о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», утвержденному Приказом Минприроды РФ №525, Роскомзема от 22.12.1995 №67, данный слой почвы не является отходом, образующимся при добыче.

         Кроме того, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

         Спорные же вскрышные породы не удаляются и не подлежат удалению. Напротив, подлежат рекультивации (т.2 л.д.16).

         Доводы апеллятора не опровергают заключение ведущего научного сотрудника Естественнонаучного института Пермского государственного национального университета,