Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А60-54418/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5516/2015-ГК

г. Пермь

28 мая 2015 года                                                                   Дело № А60-54418/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

заявителя – Осетрова И.А., доверенность от 20.09.2012,

от ответчика – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Севуралбокситруда»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 марта 2015 года

по делу № А60-54418/2014,

вынесенное судьей Коликовой В.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Севуралбокситруда» (ИНН 6631001159, ОГРН 1026601801324),

к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 

об обжаловании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

открытое акционерное общество «Севуралбокситруда» (далее – заявитель, ОАО «Севуралбокситруда») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области (далее – ответчик) с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области  (далее – ответчик) в государственной  регистрации права собственности  ОАО «Севуралбокситруда» на недвижимое имущество: рудный уклон №1 с отметками минус 1085,150 метра до отметки минус 1166,237 метра с бункером, рудоулавливающим узлом для горизонта минус 1130 метра шахты «Кальинская», назначение - сооружения добывающей промышленности, протяженностью 249,0 м, с кадастровым (условным) номером 66:60:0101008:698, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, п. Калья, шахта «Кальинская»; возложении на ответчика  обязанности  провести регистрацию права собственности ОАО «Севуралбокситруда» на указанный объект недвижимого имущества.

Решением суда от 20.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

ОАО «Севуралбокситруда» с решением суда от 20.03.2015 не согласно, в апелляционной жалобе просит  решение отменить, требования удовлетворить. По утверждению заявителя, ему необоснованно отказано в удовлетворении заявления судом, поскольку участки недр и неразрывно связанные с ним объекты, в частности, предназначенные для разработки недр, относятся к группе недвижимых вещей с особым режимом правового регулирования, отличным от объектов, расположенных на поверхности земли. Для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества (рудный уклон) правоустанавливающих документов на земельный участок (поверхность земли) в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не требуется. Спорный объект представляет собой наклонную подземную выработку (расположенную в толщине недр), не имеющую непосредственно выхода на поверхность и предназначенную для подъема руды и иных вспомогательных нужд. Указанный объект является сооружением добывающей промышленности. Указал, что в регистрирующий орган  представлены, в том числе, горноотводный акт и лицензия на пользование недрами. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.08.2014 заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на рудный уклон №1 с отметками минус 1085,150 метра до отметки минус 1166,237 метра с бункером, рудоулавливающим узлом для горизонта минус 1130 метра шахты «Кальинская», назначение - сооружения добывающей промышленности, протяженностью 249,0 м, с кадастровым (условным) номером 66:60:0101008:698, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, п. Калья, шахта «Кальинская».

Согласно распискам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 22.08.2014 и от 30.09.2014 на государственную регистрацию обществом также представлены: доверенность от 21.05.2014, разрешение на ввод объекта в эксплуатация от 24.01.2014, акт приемки в эксплуатацию законченного строительством пускового комплекса на строительство горизонта – 1130 м. шахты «Кальинская» шахтоуправления «Кальинская» от 24.01.2014 №СУБР-2014-012, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 16.06.2014, приказы от 09.12.2013 №СУБР-2013-391, от 24.01.2014 № СУБР-2014-012, справка от 18.08.2014, платежное поручение от 24.12.2013 №12685 об уплате государственной пошлины, перечень земельных участков, находящихся во временном пользовании ОАО «Севуралбокситруда» (на землях лесного фонда) по состоянию на 01.01.2011, разрешение от 07.10.2002 №249, постановление от 28.02.2001 №249, доверенность от 21.05.2014, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.01.2014(л.д. 54-55).

11.09.2014 государственная регистрация ответчиком приостановлена (л.д.70).

10.10.2014 ответчик принял решение об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на указанное имущество на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В качестве оснований отказа ответчик указал на отсутствие доказательств прав заявителя на соответствующий земельный участок и неопределенность местоположения объекта недвижимости на конкретном земельном участке (л.д. 73).

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок представления документов на государственную регистрацию прав урегулирован ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно ст. 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (п. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 п. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Абзацем 4 пункта 3 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также предусмотрено, что отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Отказывая в государственной регистрации права, ответчик ссылался на  пункт 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Во вводной части Закона Российской Федерации «О недрах» указано, что недра представляют собой часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водооттоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Спорный объект представляет собой расположенное в недрах сооружение - наклонную подземную выработку, не имеющую непосредственного выхода на поверхность, и предназначен для подъема руды и иных вспомогательных нужд, что подтверждается представленным кадастровым паспортом от 16.06.2014, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.4.9.1. Норм технологического проектирования горнодобывающих предприятий металлургии с подземным способом разработки ВНТП 13-2-93 спорный объект относится к горнокапитальным выработкам.

По своим физическим характеристикам данный объект, являясь  капитальным сооружением, предназначенным для разработки недр, подпадает под понятие недвижимости по признаку неразрывной связи с землей (земной корой), поскольку его перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Спорный объект расположен на глубине земли с отметками минус 1085,150 метра до отметки минус 1166,237 метра и имеет примыкание к иному самостоятельному объекту недвижимости - вертикальному стволу шахты  «Кальинская», соединенному  с поверхностью земли. Из объяснений заявителя следует, что права на земельный участок под зданием клетьевого ствола шахты, принадлежащим заявителю на праве собственности, оформляются в порядке ст. 36 Земельного  кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному для регистрации кадастровому паспорту от 16.06.2014 объект недвижимого имущества, за регистрацией права собственности на который обратился заявитель, имеет проекцию на поверхность земли.

На земельный участок, расположенный в проекции  спорного объекта недвижимого имущества, права  заявителя  не оформлены.

Вывод суда первой инстанции о том, что  действующим законодательством не предусмотрено  пользование недрами без оформления прав на соответствующий земельный участок,  основан на неверном толковании норм материального права.

 Исходя из положений ст. 7, 9,-12, 20 Закона Российской Федерации «О недрах»  возникновение права пользования недрами и прекращение  права пользования недрами не обусловлено наличием или  отсутствием права  пользователя  на земельный участок.

В соответствии со ст. 25.1. Закона Российской Федерации «О недрах»  пользователю недр может предоставляться земельный участок,  необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами. Такое предоставление осуществляется в соответствии с гражданским, земельным законодательством и  настоящим Законом после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода на основании Земельные участки.

Вместе с тем, поскольку  рудный уклон не имеет непосредственного выхода на поверхность земли, выход на поверхность земли осуществляется через иной объект недвижимого имущества, то есть для  строительства и эксплуатации спорного объекта  самостоятельный  земельный участок  не требуется, в том числе в виде проекции рудного уклона на поверхность земли, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что и  для регистрации права собственности на спорный объект  не требуются  правоустанавливающие документы на земельный участок (в проекции рудного уклона на поверхность земли) в соответствии с требованиями п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на государственную регистрацию представлены все необходимые предусмотренные законом документы.

Следовательно, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на спорное имущество является незаконным,  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности.

 В такой ситуации само по себе непредставление