Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А60-49801/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5553/2014-ГК

г. Пермь

28 мая 2015  года                                                             Дело № А60-49801/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова  В. И.,

судей  Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А.

при участии:

от кредитора  Глущенко Сергея  Адольфовича :  Александров В.А. -  дов. от 20.01.2014 ,

от  кредитора Набойченко Павла Олеговича: Медведев А.В. -  дов.  от 23.12.2014 ,

от должника ЗАО "Режевский щебеночный завод": Цескис А.А. - внешний управляющий,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  арбитражного управляющего     ЗАО "Режевский щебеночный завод"  Цескис Анны Андреевны, кредитора Глущенко С.А., кредитора Набойченко П.О.

на определение  Арбитражного суда  Свердловской области от 18 марта 2015 года по делу № А60-49801/2013,

вынесенное судьей  Журавлевым Ю.А.,

по заявлению  Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела  о   признании закрытого акционерного общества «Режевской щебеночный завод» (далее – ЗАО "Режевской щебеночный завод") (ИНН 6670127116, ОГРН 1069670125348) несостоятельным (банкротом)

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 17.12.2013 поступило заявление Глущенко С.А., о признании должника, ЗАО «Режевской щебеночный завод» несостоятельным (банкротом).

        Определением суда от 24.12.2013 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

        Определением от 31.01.2014 заявление Глущенко С.А. о признании ЗАО «Режевской щебеночный завод» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Цескис Анна Андреевна.

        Определением суда от 02.07.2014 в отношении ЗАО «Режевской щебеночный завод» введено внешнее управление на 18 месяцев, до 26.12.2016. Внешним управляющим должника утверждена Цескис Анна Андреевна.

        В арбитражный суд 02.10.2014г. поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС по Кировскому району города Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов в размере 132 360 900 руб.

       Определением арбитражного суда  Свердловской области  от 18.03.2015 заявление удовлетворено: требование Федеральной налоговой службы в размере 132 360 900 руб. ущерба признано обоснованным   и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Режевской щебеночный завод» в составе  третьей очереди.

       Внешний управляющий  должника  Цескис Анна Андреевна,  кредиторы

Глущенко С.А.  и  Набойченко П.О. обратились с апелляционными  жалобами, в  которых просят определение суда первой инстанции отменить, в  удовлетворении требований уполномоченного органа отказать.

       Заявители апелляционных жалоб указывают, что  производство по  заявлению уполномоченного органа следует прекратить по  основаниям,  предусмотренным ст. 150 АПК  РФ, поскольку дело  не  подлежит   рассмотрению в арбитражном  суде, заявленные требования  являются  неденежными и не подлежат  включению  в  реестр ,  в  рамках  рассмотрения  настоящего  заявления  имелась  возможность для подготовки  плана рекультивации земель и последующей  его успешной реализации,  суд  первой инстанции неверно  определил  методику расчета  размера денежной компенсации.

          Также  заявители  указывают,  что должником  совершаются  действия ,  направленные  на  устранение  нарушений  оказанного  негативного  воздействия  на  окружающую  среду в соответствии с  выданным предписанием, оформлению  использования земельных участков  под  технологическую  дорогу  и  под  отвал  вскрышных  пород.

          Уполномоченный орган и Департамент Росприроднадзора по Уральскому федеральному  округу  против удовлетворения апелляционных жалоб  возражают  по  основаниям, изложенным в письменных отзывах , просят  в их  удовлетворении отказать.   

          В судебном заседании суда  апелляционной инстанции заявители доводы  апелляционных жалоб поддержали.

          Ходатайство  внешнего  управляющего  должника  Цескис Анны Андреевны о  приобщении к  материалам  дела дополнительных доказательств судом  апелляционной инстанции удовлетворено в целях полного и  всестороннего исследования  обстоятельств дела . В результате к материалам  дела приобщены:  копия договора о выполнении работ по выемке  вскрышной породы из  карьера , ее погрузке и вывозу   № 10-01/2013 от 10.01.2013 г., копия договора подряда от 15.04.2015 г. на  рекультивацию земельного  участка, проект  рекультивации  земельного участка  № 157-15  от  21.04.2015,  акта  от 5.05.2015 г.  сдачи -  приемки  работ  к  договору  подряда  от  15.04.2015, постановления Администрации Режевского городского округа от 20.05.2014 г. № 888  о  внесении  изменений в постановление о  создании  комиссии  по  вопросам  рекультивации земель  на  территории  Режевского  городского  округа , акта освидетельствования рекультивированных земель от 08.05.2015 г. комиссии  по  вопросам  рекультивации земель  на  территории  Режевского  городского  округа,  акта приемки-сдачи рекультивированных земель от 12.05.2015 г. комиссии  по  вопросам  рекультивации земель  на  территории  Режевского  городского  округа,  протокола собрания кредиторов должника  от 12.05.2015 г.,  проекта № 1 изменений в план внешнего управления должника, акта  выполненных работ от 18.03.2015  по уборке вскрышных  пород по договору № 10-01/2013 от 10.01.2013 г. на сумму 91 352, 12 руб .

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как видно  из  материалов дела, в обоснование своего требования уполномоченный орган ссылался на то, что в период с 08 по 15 октября 2013г. Департаментом проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации ЗАО «Режевской щебеночный завод».

           По результатам проверки были выявлены нарушения природоохранного законодательства РФ и составлен акт от 15.10.2013 № 234.

           В ходе проверки установлено, что ЗАО «Режевской щебеночный завод» допущены следующие нарушения законодательства:

- предприятием допущено загрязнение и захламление почв, несанкционированное размещение отходов производства (вскрышных пород) и самовольное (незаконное) перекрытие поверхности почв отходами производства (вскрышных пород) за пределами земельного отвода под внешний отвал вскрышных пород карьера гранитов ЗАО «Режевской щебеночный завод», на самовольно занятом земельном участке земель лесного фонда ГКУ СО «Режевское лесничество», Режевского участкового лесничества, квартала 125 непосредственно примыкающего к южной и юго-восточной сторонам внешнего отвала вскрышных пород карьера гранитов ЗАО «Режевской щебеночный завод». Отвал вскрышных пород размещен на земельном лесном участке, арендованном по договору аренды №122 от 25.05.2010 с кадастровым номером 66:220000000:64/57. Несанкционированное размещение отходов производства (вскрышных пород) и самовольное (незаконное) перекрытие поверхности почв отходами производства (вскрышных пород) за пределами земельного отвода под внешний отвал вскрышных пород карьера гранитов ЗАО «Режевской щебеночный завод», произведено на площади 3600 кв.м.

           Объем несанкционированно  размещенных пород составил 6643 куб.м. Масса несанкционированно размещенных отходов производства составила 16 940 тонн. В результате  предприятием допущено загрязнение и захламление почв , несанкционированное размещение отходов производства (вскрышных пород) и самовольное (незаконное) перекрытие поверхности почв отходами производства (вскрышных пород) за пределами земельного отвода под внешний отвал вскрышных пород карьера гранитов ЗАО «Режевской щебеночный завод», на самовольно занятом земельном участке земель лесного фонда ГКУ СО «Режевское лесничество», Режевского участкового лесничества, квартала 108 непосредственно примыкающего к юго-западной границе земельного отвода под гранитный карьер ЗАО «Режевской щебеночный завод». На земельном участке площадью 65,27 га арендованном по договору аренды №14-2007/1 от 23.03.2007 с кадастровым номером 66:22:1802001:0004, отведенном под промплощадку ЗАО «Режевской щебеночный завод» расположены: на севере гранитный карьер, на юге камне-дробильный завод.

         Отходы производства размещены на самовольно занятом земельном участке при строительстве технологической дороги «гранитный карьер – отвалы вскрышных пород». Несанкционированное размещение отходов производства (вскрышных пород) и самовольное (незаконное) перекрытие поверхности почв отходами производства (вскрышных пород) при строительстве технологической дороги «гранитный карьер – отвалы вскрышных пород» за пределами земельного отвода под гранитный карьер, произведено на площади 1871 кв.м.

         Объем несанкционированно размещенных пород составил 980 куб.м. Масса несанкционированно размещенных отходов производства составила 2500 тонн.

          Вследствие данных нарушений причинен вред почвам как объекту охраны окружающей среды

          Департаментом выданы предписания №3-234, №4-234 от 15.10.2013г. , согласно которым ЗАО «Режевской щебеночный завод» должно провести рекультивацию земель самовольно занятых земельных участков , нарушенных в результате захламления почв, несанкционированного размещения отходов производства (вскрышных пород) и самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв отходами производства (вскрышных пород). Срок исполнения предписаний - 15.10.2015.

          Кроме  того, Департаментом Росприроднадзора со  ссылкой  на  Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей  среды , утвержденную Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 , определен размер подлежащего возмещению  вреда в сумме  132 360 900 руб.

          За включением в  реестр требований кредиторов указанной суммы ущерба уполномоченный  орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

           Удовлетворяя требования , суд  первой  инстанции исходил  из  того,  что они являются законными  и  обоснованными.    

  Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы и возражения отраженные в жалобах и письменных отзывах на них, суд апелляционной инстанции  находит основания для отмены обжалуемого определения  в  связи со следующим.

   В п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

   Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 указанного Закона) .

   В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   По правилам статьи 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

   Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона N 7-ФЗ, осуществляется добровольно или по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона N 7-ФЗ на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением в области законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния. Возмещение вреда окружающей среде, носящее компенсационный характер, должно устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду.

По смыслу закона каждый из указанных способов является достаточным для возмещения вреда как такового. Поэтому в случае, если возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде, осуществляется в натуре, посредством восстановления ее нарушенного состояния, основания для дополнительного взыскания денежных сумм в возмещение вреда отсутствуют (п. 9 Обзора практики рассмотрении споров о возмещении вреда, одобренного президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 11.12.2008).

Нормативными актами предусмотрены специальные способы возмещения вреда окружающей среде в натуре. В частности, для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация.

Факт причинения  вреда  почвам как объекту охраны окружающей среды должником не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено  и  материалами дела подтверждается , что в соответствии с предписаниями №3-234, №4-234 от 15.10.2013г. , ЗАО «Режевской щебеночный завод» должно провести рекультивацию