Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А50-16588/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о чрезмерности понесенных истцом расходов, поскольку, как видно из содержания этих документов стоимость услуг (анализ спора, участие в судебных заседаниях, подготовка отзыва на исковое заявление, ознакомление с материалами дела, подготовка ходатайства о проведении экспертизы, представление доказательств по делу) указана без учета предмета и основания иска, конкретных обстоятельств спора по настоящему делу. Кроме того, представленные истцом предложения (с учетом их незначительного количества) не могут с достоверностью свидетельствовать об уровне цен в регионе на юридические услуги.

Иных доказательств чрезмерности заявленных требований ИП Шереметьевым Д.В. не представлено.

Учитывая, что суд не может произвольно производить уменьшение стоимости услуг представителя, а также принимая во внимание объем фактически оказанных юридических услуг, суд первой инстанции правомерно признал требования ИП Елохина В.Н. о взыскании с ИП Шереметьева Д.В. 49 469 руб. 00 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованными и удовлетворил их.

Исходя из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, принимая во внимание характер, категорию, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем собранных по делу доказательств, выполненной представителем ответчика работы, апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является разумной.

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2015 года по делу № А50-16588/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

В.Ю.Назарова

С.А.Яринский