Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А50-6627/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3528/2012-ГК

27 мая 2015 года                           г. Пермь                  Дело № А50-6627/2011

Резолютивная часть  постановления оглашена 20 мая 2015 года,

постановление в полном объеме изготовлено  27 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего           Чепурченко О.Н.,

судей                                        Казаковцевой Т.В., Поляковой М.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирьяновой О.Н.,

при участии:

Злотниковой Ларисы Васильевны, паспорт,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в  открытом судебном заседании в рамках дела № А50-6627/2011 о признании банкротом ООО «Зори» (ОГРН 1045901556062, ИНН 5916010246) по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление ООО «ИнтерАрексБизнес» к ОАО «Россельхозбанк» о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве

правопреемники лица, участвующего в деле – арбитражного управляющего Злотникова А.О.: Злотникова Л.В., Злотникова П.А. и Злотников А.А.,

третье лицо: Матин В.С.

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2011 ООО «Зори»  (далее – должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Злотников А.О.

Определением суда от 30.04.2013 Злотников А.О. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Матин Виталий Сергеевич.

Определением от 25.10.2013 конкурсное производство в отношении ООО «Зори» завершено.

23 апреля 2014 года в арбитражный суд поступило заявление ООО «ИнтерАрексБизнес» о взыскании с заявителя по делу судебных расходов по делу о банкротстве, а именно 453 548,39 руб. невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего, 627 107,39 руб. в возмещение расходов арбитражного управляющего на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением от 29.04.2014 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены наследники арбитражного управляющего Злотникова А.О. – Злотникова Лариса Васильевна, несовершеннолетние Злотникова Полина Андреевна и Злотников Александр Андреевич, в лице их законного представителя – Злотниковой Ольги Юрьевны, а также арбитражный управляющий Матин В.С.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2014 года заявление ООО «ИнтерАрексБизнес» удовлетворено. Судом взысканы с ОАО «Россельхозбанк» в пользу ООО «ИнтерАрексБизнес» судебные расходы по делу в сумме 1 080 655 руб. 78 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, Злотникова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на ничтожность договора цессии от 14.01.2013; нарушение прав наследников на вступление в дело как правопреемников арбитражного управляющего Злотникова А.О.; рассмотрение дела в отсутствие наследницы по закону Злотниковой Полины Андреевны, не извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При принятии апелляционной жалобы Золотниковой Л.В. к производству суд определил, рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании апелляционной инстанции.

В заседании апелляционного суда Злотникова Лариса Васильевна, Злотникова Полина Андреевна и Злотникова Ольга Юрьевна как законный представитель несовершеннолетнего Злотникова Александра Андреевича заявили ходатайство об установлении их правового статуса в рамках настоящего спора, как правопреемников Злотникова А.О. в порядке наследования.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что судом первой инстанции Злотникова Полина Андреевна о месте и времени судебного разбирательства по настоящему спору не извещалась, поскольку суд принимал меры к извещению о разбирательстве её матери - Злотниковой Ольги Юрьевны в качестве законного представителя несовершеннолетней Злотниковой Полины Андреевны. Между тем, на момент вынесения судом первой инстанции определения от 29.04.2014 о привлечении к участию в деле третьих лиц Злотникова Полина Андреевна, родившаяся 30 июля 1996 года рождения, достигла 17-летнего возраста и  в силу статьи 26 ГК РФ являлась частично дееспособной, то есть способной осуществлять гражданские права самостоятельно, за исключением случаев названных в п. 2 названной статьи, с письменного согласия своих представителей.

Ввиду того, что судом первой инстанции Злотникова Полина Андреевна в установленном порядке не извещалась, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд восстановил срок на подачу апелляционной жалобы и на основании статей 268.1 и 270 АПК РФ определением от 20.04.2015 перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил рассмотрение спора по существу на 20.05.2015. 

Тем же определением апелляционный суд удовлетворил заявленные ходатайства и привлек Злотникову Ларису Васильевну, Злотникову Полину Андреевну и Злотникову Ольгу Юрьевну в пользу несовершеннолетнего Злотникова Александра Андреевича ходатайства в качестве правопреемников лица, участвующего в деле – арбитражного управляющего Злотникова А.О.

В настоящем судебном заседании Злотникова Лариса Васильевна поддержала свое заявление и заявления иных наследников и просила признать договор цессии от 14.01.2013 недействительной сделкой и  взыскать с заявителя по делу о банкротстве в пользу наследников Злотникова А.О.  1 080 655, 78 руб. судебных расходов по 1/3 доле в пользу каждого из наследников.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре и извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание апелляционного суда не явились, что в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ не препятствует разрешению спора по существу.

Разрешая спор по существу, апелляционный суд принимает во внимание нижеследующие обстоятельства.

Из материалов настоящего дела следует, что определением суда от 27.05.2011  заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала признано обоснованным,  в отношении ООО «Зори» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Глебов Н.Н.

Решением суда от 10.10.2011 ООО «Зори» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Злотников А.О.

Определением суда от 30.04.2013 Злотников А.О. по собственному заявлению освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Матин В.С.

Определением от 25.10.2013 конкурсное производство в отношении ООО «Зори» завершено.

Из  отчета конкурсного управляющего, приложенных к нему первичных документов, следует, что за период конкурсного производства была сформирована конкурсная масса в сумме 3 600 615,06 руб. Имущество, составляющее конкурсную массу, находилось в залоге у ОАО «Россельхозбанк». Были погашены требования залогового кредиторов ОАО «Россельхозбанк» в сумме 2 041 502,43 руб., что составляет 26,36 % от требований залогового кредитора, по обязательным платежам в сумме 57,74 тыс. руб., что составляет 10,71 %, иные требования не погашались; требования второй очереди реестра требований кредиторов погашены в сумме 325 006,86 руб., что составляет 14,22 %.

Размер вознаграждения Злотникова А.О. за период исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего с 10.10.2011 по 14.01.2013 ООО «Зори» составил 453 548,39 руб., также управляющим в связи с осуществлением соответствующих полномочий в деле о банкротстве ООО «Зори» были понесены расходы в размере 627 107,39 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 7 -124 т. 4).

14.01.2013 между Злотниковым А.О. (первоначальный кредитор) и ООО «ИнтерАрексБизнес» (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого Злотников А.О. передал новому кредитору право требования к ООО «Зори», а в случае отсутствия у данного должника денежных средств к ОАО «Россельхозбанк» по неисполненному обязательству последнего, возникшему из обязанности по выплате вознаграждения Злотникову А.О. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Зори» с  10.10.2011 по 14.01.2013 в размере 453 548,39 руб., а также обязанности по возмещению расходов на проведение процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства в отношении должника с 10.10.2011 по 14.01.2013 в размере 627 107,39 руб. (пункт 1.1 договора, л.д. 6 т. 4).

При этом стороны договорились, что за уступаемое право ООО «ИнтерАрексБизнес» выплачивает Злотникову А.О. 75% от взысканной с должника суммы основного долга и 100% от взысканной с должника суммы штрафных санкций (неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 1.1 приложения № 2 к договору, л.д.125 т. 4).

Указанная сумма выплачивается Злотникову А.О. с отсрочкой платежа после фактического получения ООО «ИнтерАрексБизнес» с должника суммы долга (пункт 2 Приложения №2).

14.06.2013 Злотников А.О. умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № 69АА1306254 наследниками Злотникова А.О. по закону в одной третьей доле каждый являются Злотникова Лариса Васильевна, Злотникова Полина Андреевна и Злотников Александр Андреевич (л.д. 140 т. 4).

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «ИнтерАрексБизнес» на основании нормы пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании в его пользу с ОАО «Россельхозбанк»  причитавшегося Злотникову А.О. судебных расходов в общем размере 1 080 655,78 руб. (453 548,39 руб. + 627 107,39 руб.).

Кроме того, Злотникова Лариса Васильевна, Злотникова Полина Андреевна и Злотников Александр Андреевич просят признать названный выше договор цессии от 14.01.2013 недействительным и взыскать с ОАО «Россельхозбанк»  причитавшиеся Злотникову А.О. судебные расходы в их пользу по 360 218,59 руб. каждому.

Из материалов настоящего спора следует, что ОАО «Россельхозбанк» не оспаривает размер вознаграждения арбитражного управляющего и размер понесенных управляющим по настоящему делу о банкротстве расходов.

В рамках настоящего требования был выдан исполнительный лист 27.06.2014  АС №004600721, согласно письму Банка России  от 07.07.2014 №42-2-17/2272 данный исполнительный лист исполнен Банком в пользу взыскателя ООО «ИнтерАрексБизнес» (л.д. 188 т. 4).

Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируются статьями 20.6 и 59 Закона о банкротстве.

Так, согласно п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зори» является ОАО «Россельхозбанк».

Расчет подлежащей взысканию суммы не оспаривается, расчет проверен апелляционным судом, является правильным.

Поскольку, имущество у должника отсутствует, то судебные расходы подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Как было указано выше, в качестве основания, подтверждающего право на обращения с данным заявлением ООО «ИнтерАрексБизнес» ссылается на договор об уступке права требования (цессии) от 14.01.2013.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», арбитражный управляющий вправе уступить свое требование об уплате вознаграждения другому лицу; данное требование переходит по наследству в случае смерти управляющего (ст. 1112 ГК РФ). Взыскание вознаграждения правопреемником в таких случаях также осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Злотникова Лариса Васильевна, Злотникова Полина Андреевна и Злотников Александр Андреевич просят признать названный выше договор цессии от 14.01.2013 недействительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ кабальной является сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится