Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А50-25732/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поставки тепловой энергии истцом ответчику в спорный период, ее объемы ответчиком документально не опровергнуты.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанных доводов ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Довод жалобы о необоснованном взыскании судом первой инстанции с ответчика в пользу истца 33 613 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску судом апелляционной инстанции отклонен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 2 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается  в размере 33 000 руб.  плюс 0,5 процента суммы,  превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

Как следует из материалов дела, общая сумма заявленных ООО «ПСК» требований (с учетом уточнения иска) составляла 2 122 659 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами

С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составил 33 613 руб. 00 коп.

Поскольку решением суда требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме, факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску подтвержден платежным поручением № 271104 от 22.12.2014 (т. 1, л.д. 6), расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 33 613 руб. 00 коп. правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда от 05.03.2015 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2015 года по делу № А50-25732/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких

Н. Г. Масальская