Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А60-2414/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

настоящий момент требование конкурсного управляющего ООО «Каменный ручей» Гопп А.А. о признании спорной сделки недействительной и применения последствий её недействительности судом первой инстанции не рассмотрено, определением суда от 24.04.2015 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

Таким образом, для сохранения существующего состояния сторон судом первой инстанции правомерно сохранен запрет на государственную регистрацию перехода прав на спорное недвижимое имущество и права на недвижимое имущество.

Существующие обеспечительные меры не нарушают баланса интересов всех заинтересованных сторон, имеющих отношение к спору, направлены на обеспечение интересов должника и его кредиторов, обеспечивают в данном случае фактическую реализацию цели - возможность исполнения судебного акта по результатам рассмотрения требования конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применение последствий её недействительности. В связи с этим основания для отмены запрета регистрирующему органу производить регистрационные действия в отношении спорных объектов у суда апелляционной инстанции также отсутствуют.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «Брусника-Урал» при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения требований, вправе вновь обратиться с соответствующим заявлением.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что и отдельные граждане-дольщики, считающие, что их права нарушены принятыми обеспечительными мерами, вправе также самостоятельно обратиться в суд в рамках настоящего дела с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении конкретных прав требования.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2015 года по делу № А60-2414/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева

В.И. Мартемьянов