Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А60-58131/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3707/2015-АК

г. Пермь

26 мая 2015 года                                                   Дело № А60-58131/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области: не явились;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 марта 2015 года

по делу № А60-58131/2014, принятое судьей Киреевым П.Н., 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области  (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД"  (ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (далее – общество) о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало судебный акт в апелляционном порядке. В жалобе просит отменить решение суда, полагая, что в его действиях не установлен состав административного правонарушения, так как административный орган не доказал, что выявленные несоответствия проб продукции явились следствием нарушения именно обществом требований технических регламентов, санитарных норм и правил хранения и реализации по вине общества. Податель жалобы также полагает, что не доказан квалифицирующий признак правонарушения, позволяющий квалифицировать деяние по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Общество просит назначить штраф ниже низшего предела, а также просит решение отменить, производство по делу прекратить.

  Административный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора на основании поступившего обращения гражданина 22.08.2014 возбуждено административное производство.

Определением от 22.08.2014 года назначена экспертиза по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта: магазина «Монетка» по адресу: г. Полевской, ул. Коммунистическая, 25 на предмет соблюдения требований санитарного законодательства.

27.08.2014 был осуществлен выход в магазин «Монетка», расположенный по адресу г. Полевской, ул. Коммунистическая, 25, в ходе которого был произведен отбор проб продовольственного сырья, пищевых продуктов.

При проведении лабораторных испытаний отобранных образцов были выявлены нарушения требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, создавшие, по мнению заявителя, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

08 декабря 2014 года административным органом в отношении ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены административным органом в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции от 02.03.2015 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом положений законодательства, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст. 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. п. 1, 1.1, 6.2 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст. 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам и удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Руководители предприятия торговли, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

На основании ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу ст.32 Закона 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

В соответствии с п. 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 № 18, производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, в том числе готовой продукции при осуществлении ее производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

На основании вышеуказанных положений нормативных актов судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что производственный контроль юридические лица и предприниматели обязаны осуществлять и в отношении готовой продукции, в процессе ее хранения и реализации.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться ряд процедур.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (п. 1, 5 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011).

Согласно п. 13, 14 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны. Продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 17096п от 03.09.2014  проба: Карбонат Домашний продукт мясной цельно-кусковой копчено-вареный охлажденный, из свинины под вакуумом; дата выработки 24.07.2014, сроком годности 120 дней, партия № 3001830262 от 24.08.2014 не соответствовал требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям безопасности пищевой продукции, по показателям БГКП (бактерии группы кишечной палочки) и КМАФАиМ (общее микробное число).

Таким образом, в ходе проверочных мероприятий административным органом было установлено, что обществом не обеспечено соблюдение законодательства РФ и Таможенного союза в области технического регулирования при осуществлении розничной продажи продовольственных товаров и санитарного законодательства РФ в части соблюдения обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации.

В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Апелляционный суд отмечает, что факт нарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 08.12.2014, протоколом отбора проб от 27.08.2014, протоколом лабораторных испытаний № 17096 от 03.09.2014.

Проверив доводы общества о недоказанности состава правонарушения, апелляционный суд не может их принять, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обязательных требований к продукции, которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, полностью подтверждаются документами, собранными административным органом и представленными в материалы дела.

Апелляционный суд полагает, что квалифицирующий признак вменяемого правонарушения, который выражается в реализации продукции с содержанием в ней опасных для здоровья человека веществ (бактерии группы кишечной палочки – эшерихия, цитробактер, энтреобактер, клебсиелла, серация; общее микробное число – мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы), а также в нарушении условий хранения мясных продуктов, что