Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А71-10568/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции, удовлетворяя требования истца в заявленном размере, исходил из доказанности факта сброса ответчиком со сточными водами загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимых концентраций; правомерности заявленных истцом требований; правильности расчета платы за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с изменениями (Федеральный закон от 28.12.2013 № 411-ФЗ «О внесении изменений в статью 23 Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), внесенными в статьи 42 и 43 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», части 1-5 статьи 27 указанного закона, предусматривающие понятие абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, вступили в силу с 1 января 2014 года.

ОАО "Гамбринус" в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 № 230 относится к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, однако в спорный период такие нормативы ответчику установлены не были; кроме того, часть 1 статьи 28, часть 2 статьи 29 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», определяющие порядок взимания платы с данных абонентов за негативное воздействие на окружающую среду, вступили в силу с 1 января 2015 года, то есть после спорного по настоящему делу периода времени.

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, не установлен порядок взимания платы за сбросы, превышающие установленные для абонента лимиты и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал, что в спорный период к отношениям сторон как абонента (заказчика) и организации водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в отсутствие иного нормативного регулирования подлежали применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее – Правила № 167).

В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В целях определения единых технических требований к порядку приема сточных вод в систему канализации г. Ижевска постановлением Администрации г. Ижевска № 42 от 02.02.2005 утверждены Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему коммунальной канализации г. Ижевска, которым, в том числе, установлены нормы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации г. Ижевска.

Применение постановления Администрации г. Ижевска № 42 от 02.02.2005 к спорным правоотношениям права ответчика не нарушает, учитывая, что к категории абонентов, и к которым относится ответчик, законодатель предъявляет повышенные требования к качеству сбрасываемых сточных вод.

Согласно пункту 64 Правил № 167 Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 указанных Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил № 167).

Согласно пункту 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, – в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Из материалов дела следует, что отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, 31.03.2014 осуществлен в присутствии представителя ОАО "Гамбринус" из контрольного канализационного колодца. Замечания при проведении отбора проб представителем ответчика заявлены не были.

Согласно протоколу количественного химического анализа пробы воды № 12-6075-262В в отобранной пробе сточных вод выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами по показателю ХПК.

Акт отбора проб сточных вод, протокол количественного химического анализа сточных вод, расчет платы за сброс загрязняющих веществ, счета-фактуры были направлены истцом ответчику.

Вопреки доводам жалобы, нарушения порядка отбора проб сточных вод, влекущего признание акта отбора проб и протокола его исследования недопустимыми доказательствами, истцом не допущено.

Согласно пункту 29 Правил контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Согласно пункту 4.1.5 договора № 332 от 30.11.2012 абонент вправе произвести параллельную контрольную пробу сточных вод и ее анализ в независимой аттестованной и (или) аккредитованной в установленном порядке лаборатории.

Указанным правом ответчик воспользовался (акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 1 от 31.03.2014 – т.1 л.д. 56).

Согласно результатам исследования параллельной пробы, произведенным ООО ЦЭАЛ "Ангара" (Аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.518879 от 21.02.2012 – т.1 л.д.58-70), превышение по показателю ХПК отсутствует (протокол результатов испытаний № 151 от 03.04.2014 – т.1 л.д.57).

Представленные сторонами доказательства были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и правильно оценены.

В соответствии с пунктом 36 Правил контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения направляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

Как следует из содержания протокола результатов испытаний № 151 от 03.04.2014 при проведении анализа пробы по показателю ХПК ООО ЦЭАЛ "Ангара" использована методика ПНД Ф 14.1:2.100-97, предназначенная для проведения анализа природных и очищенных сточных вод. Данная методика не подлежала применению при определении значений по показателю ХПК в сточных водах ОАО «Гамбринус». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, истец правомерно не принял результаты исследования параллельной пробы сточных вод в качестве достоверных и не учел при расчете платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика.

В материалы дела ответчик в подтверждение доводов о достоверности результатов исследования параллельной пробы представил письмо ООО ЦЭАЛ "Ангара" от 03.12.2014 № 108 (т.1 л.д. 87-88), согласно которому в ходе проведения анализа параллельных проб специалистом ООО ЦЭАЛ "Ангара" допущена техническая ошибка: в протоколе результатов испытаний № 151 от 03.04.2014 указана методика ПНД Ф 14.1:2.100-97, фактически при определении концентрации ХПК в сточных водах ОАО «Гамбринус» применена методика ФР.1.31.2008.04640. В обоснование факта использования методики ФР.1.31.2008.04640 представлены копии листов рабочего журнала определения ХПК в воде, который ведется в ООО ЦЭАЛ "Ангара" (т.1 л.д. 103-106).

Также ответчиком представлено заключение специалиста ООО «Экобезопасность» (т.2 л.д.60-123), который в результате сопоставления записей в рабочих журналах приемки и регистрации проб, определения содержания ХПК, пришел к выводу о применении ООО ЦЭАЛ "Ангара" методики ФР.1.31.2008.04640 для измерения фактической концентрации химического потребления кислорода в пробе сточных вод, отобранных в колодце ОАО «Гамбринус» 31.03.2014.

Принимая во внимание, что протокол результатов испытаний № 151 от 03.04.2014 заполнялся непосредственно сотрудниками ООО ЦЭАЛ "Ангара"; подписан ответственным за составление протокола и начальником лаборатории с проставлением печати организации; применение указанной в протоколе методики при исследовании сточных вод недопустимо, влечет недостоверность результатов исследования, суд первой инстанции правомерно не признал указанное доказательство допустимым, подлежащим применению при расчете платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Использованная при анализе проб методика должна быть подтверждена установленной законом формой документа (протоколом результатов испытаний), а не пояснениями и иными документами о фактически использованной методике.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы ответчика о соответствии сточных вод ОАО «Гамбринус» норме допустимых концентраций загрязняющих веществ по показателю ХПК не подтверждены.

По мнению суда, заслуживают внимания пояснения истца о том, что методика  ФР.1.31.2008.04640 предназначенная для экспрессного определения ХПК (быстрое, примерное определение), не может быть использована для исследований, на основании которых принимаются решения о взимании платы.

Доводы ответчика о наименьшей погрешности методики ФР.1.31.2008.04640 при изложенных обстоятельствах правового значения не имеют.

Доводы ОАО "Гамбринус" о нарушении истцом положений Правил контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, выразившихся в том, что при отборе параллельной пробы не была отобрана резервная проба, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Действующим законодательством не предусмотрено такое последствие неотбора резервной пробы, как невозможность использования результатов исследования отобранных проб сточных вод для расчета платы за сброс загрязняющих веществ.

Кроме этого, согласно пункту 33 указанных Правил параллельная и резервная пробы  не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (pH, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой.

В силу пункта 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Проанализировав положения Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения», Правил № 167 и Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорный по настоящему делу период времени иного порядка определения платы за сброс загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, чем то, что установлен положениями постановления Правительства Удмуртской Республики № 67 от 24.05.2004 не имелось; положения Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310, постановления Правительства Удмуртской Республики № 67 от 24.05.2004 в спорный период применимы для определения размера платы, взыскиваемой истцом с ответчика.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее – абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 67 от 24.05.2004 утверждён порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов на территории Удмуртской Республики, который устанавливает порядок взимания платы с организаций, непосредственно присоединенных и пользующихся услугами систем канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики, за сброс сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами (далее – Порядок № 67).

Расчет размера платы за сброс загрязняющих веществ произведен истцом в соответствии с положениями Порядка № 67.

Пунктом 5 Порядка № 67 предусмотрено,