Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А60-5950/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

задолженность по кредитным договорам была взыскана в пользу Банка, фактически денежные средства в конкурсную массу банка не поступили. В отношении ОАО «ВЕКОН» проводится процедура конкурсного производства по делу №А56-79234/09 и согласно отчета конкурсного управляющего, достаточным для удовлетворения всех требований кредиторов имуществом ОАО «ВЕКОН» не располагает. В отношении ООО «Логистика» конкурсное производство по делу №А56-80408/09 завершено 10.12.2013. В отношении ООО «Центр связи ВЕФК» исполнительное производство окончено 05.07.2012 в связи с невозможностью исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 3-4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации или до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах. 

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо.

О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.

В соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденным Банком России от 26.03.2004 N 254-П,  кредитная организация обязана оценивать финансовое положение заемщика, риски по выданным ссудам и формировать резервы на возможные потери по ссудам.  Согласно пунктам 3.1 - 3.1.2, 3.5 Положения N 254-П оценка кредитного риска по каждой выданной ссуде (профессиональное суждение) должна проводиться кредитной организацией на постоянной основе. Профессиональное суждение выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о любых рисках заемщика. Источниками получения информации о рисках заемщика являются правоустанавливающие документы заемщика, его бухгалтерская, налоговая, статистическая и иная отчетность. Кредитная организация должна обеспечить получение информации, необходимой и достаточной для формирования профессионального суждения о размере расчетного резерва, и на всех этапах оценки финансового положения заемщика учитывать вероятность наличия неполной и (или) необъективной информации о заемщике.

Согласно п. 3.1.3 Положения вся информация о заемщике, включая информацию о рисках заемщика, фиксируется в досье заемщика. Информация, использованная кредитной организацией для оценки качества ссуды, включая оценку финансового положения заемщика, должна быть доступна органам управления, подразделениям внутреннего контроля кредитной организации, аудиторам и органам банковского надзора.

Для целей анализа финансового  положения заемщика  согласно Приложению  2 к Положению Банка России от 26.03.2004 N 254-П  для оценки  финансового  положения заемщика  используются данные  официальной отчетности (официальные документы), а именно сведения о доходах и расходах, подтвержденные данными Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход, управленческая отчетность и иная управленческая информация, бюджет либо бизнес-план на текущий финансовый год,  данные о движении денежных средств, данные о просроченной дебиторской и кредиторской задолженности, непогашенных в срок кредитах и займах, о просроченных собственных векселях заемщика,  справка о наличии в составе дебиторской задолженности, а также в составе долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений задолженности и вложений в доли (акции) юридических лиц, которые находятся в стадии ликвидации или в отношении которых возбуждено дело о банкротстве на последнюю отчетную дату, справки об открытых расчетных (текущих) счетах в кредитных организациях, выданные или подтвержденные налоговым органом, либо выписки с банковских счетов об остатках денежных средств на счетах в иных кредитных организациях, выданные и подтвержденные кредитными организациями, справки об отсутствии у заемщика картотеки неоплаченных расчетных документов по всем открытым расчетным (текущим) счетам, выданные обслуживающими эти счета кредитными организациями, а также справки из налоговых органов об отсутствии задолженности перед бюджетом всех уровней и внебюджетными фондами,  сведения о существенных событиях, затрагивающих производственную и финансово-хозяйственную деятельность заемщика, произошедших за период с последней отчетной даты до даты анализа финансового положения заемщика (о фактах, повлекших разовое существенное увеличение или уменьшение стоимости активов; о фактах, повлекших разовое существенное увеличение чистых убытков; о фактах разовых сделок, размер которых либо стоимость имущества по которым составляет существенную долю в активах заемщика на дату осуществления сделки) (степень существенности событий определяется во внутренних документах кредитной организации), иные доступные сведения, в том числе наличие положительной (отрицательной) кредитной истории.

В нарушение требований Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П и локальных актов банка, регламентирующих порядок предоставления кредитов клиентам банка, председатель   Правления банка Чечушкова О.А., заместитель председателя Правления Колмаков А.В. и председатель  Совета директоров Гительсон А.В.   при принятии решения о приобретении прав требований и предоставлении  кредитов действовали недобросовестно и неразумно, без должной степени заботливости и осмотрительности.

В частности  в нарушение Положения Банка России от 26.03.2004  № 254-П, предписывающего обязательный сбор и оценку информации об эмитенте, ответчики не приняли всех возможных мер, необходимых для выяснения его  фактического финансового положения.

Как следует из материалов дела, предметом уступки по договору от 23.07.2007   №30/07 явились  права требования к ОАО «ВЕКОН» по кредитному договору от 16.09.2005 №167КЛВ/05 на сумму 100265755,04 руб., в том числе 99574633,61 руб. основной долг, 691121,43 проценты (т.21 л.д.11-12). В соответствии с п.  1 договора цессионарий  уплачивает цеденту за уступаемое право требования сумму 100265755,04 руб.

Обязательства ОАО «ВЕКОН» на сумму 100265755,04 руб. возникли в связи с неисполнением обязательств по  возврату кредита в сумме 100 млн.руб., предоставленного  в рамках кредитного кредитному договору от 16.09.2005 №167КЛВ/05, на срок до 12.09.2008. В первоначальной редакции договора было предусмотрено предоставление в обеспечение кредита имущества в залог, дополнительным соглашением от 02.07.2007 указанное условие исключено (т.21 л.д.18-24). В последующем срок возврат кредита был продлен до 27.11.2009.

Согласно данным бухгалтерского  баланса  ОАО «ВЕКОН» по состоянию на 31.03.2007, имеющемуся в кредитном досье, активы общества составляли 698160 тыс.руб., в том числе основные средства 15531 тыс.руб., незавершенное строительство 12923 тыс.руб., долгосрочные финансовые вложения 251154 тыс.руб., дебиторская задолженность  246745 тыс.руб.; обязательства общества составляли  424547 тыс.руб.; прибыль от ведения производственной деятельности составила 105 тыс.руб. (т.27 л.д. 45-47).  По состоянию на 01.04.2007 задолженность по договорам займа без учета начисленных процентов составляла 359574,63 тыс.руб. (т.27 л.д.48).

По состоянию на 01.07.2007 задолженность по договорам займа с учетом начисленных процентов составляла уже 405458,84  тыс.руб. (т.27 л.д.36).

В соответствии с заключением с результатами финансового анализа ОАО «ВЕКОН» от 20.07.2007, установив сокращение стоимости  внеоборотных активов и увеличение кредиторской задолженности, банк пришел к заключению  об отнесении заемщика к третей группе инвестиционной привлекательности, при этом в качестве источника погашения  полученного  кредита приняты выручка  от реализации проекта -  деятельность причала и сдачи имущества в аренду (т.27 л.д.41-44).

В результате  анализа финансового  состояния ОАО «ВЕКОН» выявлено, что основными источниками  финансирования деятельности общества являлись  заемные средства, деятельность общества была убыточна, выручка отсутствовала, отсутствие расшифровок финансовых вложений и дебиторской задолженности не позволяло оценить ликвидность активов. Указанные обстоятельства  свидетельствовали о  плохом финансовом состоянии заемщика (т.32 л.д.86-95).

Как верно указал конкурсный управляющий, в кредитном досье ОАО «ВЕКОН» отсутствуют документы, необходимые для оценки  финансового  положения заемщика, а именно достоверные сведения о доходах и расходах, управленческая отчетность и иная управленческая информация, данные о движении денежных средств, данные о дебиторской задолженности, а также в составе долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений.  Представленный в досье бизнес-план не имеет даты его составления и подписей лиц, его составивших, что исключает возможность соотнесения  указанного документа с доказательствами осуществления заемщиком финансовой деятельности, обеспечивающей возвратность денежных средств (т.27 л.д.64-78).

В отсутствие достоверных данных о платежеспособности заемщика, в отсутствие обеспечения исполнения кредитных обязательств, в отсутствие оценки  прав  требований к заемщику,  действия заместитель председателя Правления банка Колмакова А.В. по заключению договора цессии от 23.07.2007   №30/07, предусматривающего уплату цеденту номинальной стоимости уступаемых прав требований, не являются разумными и добросовестными.  Отсутствие перспектив погашения задолженности по кредитному договору опосредованно подтверждается делом о банкротстве заемщика, возбужденным 27.11.2009, процедура банкротства введена решением от 18.09.2010. Суд исходит из доказанности материалов дела оснований для привлечения Колмакова А.В.  к ответственности в виде взыскания убытков в размере приобретенного  права требования.

Относительно наличия вины в действиях Колмакова А.В.  по заключению  кредитного договора №64201 К/07 с ООО «Центр связи ВЕФК», суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Исходя из условий представленного  договора ООО «Центр связи ВЕФК» предоставлен кредит на сумму 50000000 руб. на срок до 20.08.2008 (т.21 л.д.106-111). В последующем срок возврата кредита продлен до 20.08.2009 (т.21 л.д.112). Кредит предоставлен  для использования в целях приобретения оборудования, что подтверждено  протоколом заседания кредитного комитета от 20.08.2007 № 89/2.

Доводы конкурсного  управляющего  о предоставлении кредита на льготных условиях, отличных от условий кредитовая иных заемщиков, опровергаются материалами дела.  В частности из решения уполномоченного  лица тарифного комитета от 22.08.2007 № 90/1 следует, что предоставление кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых было согласовано не только ООО «Центр связи ВЕФК», но и иному заемщику -  ООО «Праймер» (т.28 л.д.83).

Финансовое досье заемщика сформировано за счет бухгалтерской отчетности, включает справку о кредитной истории из ОАО «БАНК- ВЕФК» (т.30  л.д.35).  По данным бухгалтерской отчетности заемщика за 2006 год чистая  прибыль составила 325 тыс. руб. при активах в размер 399029 тыс.руб., и обязательствах – 258209 тыс.руб. (т.30 л.д.44-47). Согласно  профессиональному суждению об оценке качества ссуды финансовое положение заемщика характеризуется как среднее, заемщик отнесен  к третей группе инвестиционной привлекательности (т.30 л.д.7-11).

По итогам анализа финансового  состояния ООО «Центр связи ВЕФК» финансовое состояние заемщика оценено как плохое, поскольку  деятельность общества на дату выдачи кредита  была убыточна, выручка отсутствовала (т.32 л.д.86-95).

Вместе с тем, окончание 05.07.2012 исполнительного производства в отношении ООО «Центр связи ВЕФК» в связи с невозможностью исполнения, не может однозначно свидетельствовать  об отсутствии перспектив взыскания долга.  При названных обстоятельствах конкурсным управляющим не доказано причинение вреда имущественным правам должника и  его  кредиторам в результате совершения  указанной сделки в результате действий заинтересованных лиц.

Нашли свое подтверждение в ходе судебного  заседания доводы конкурсного  управляющего о неразумном и недобросовестном исполнении обязанностей председателем правления банка.

Как следует из материалов дела, 25.06.2008 Банком в лице председателя правления банка Чечушковой О.А. заключен кредитный договор №67101 К/08 с ООО «Логистика» на сумму 200000000 руб. (т.21 л.д.114-120).

В соответствии с бухгалтерским балансом заемщика по  состоянию на 31.03.2008 активы составляли  149231 тыс.руб., в том числе краткосрочные финансовые вложения 99990 ты.руб., обязательства – 120 тыс.руб. (т.31 л.д.105-107). Финансовое положение заемщика охарактеризовано как хорошее, что усматривается из  профессионального  суждения об оценке качества ссуды (т.31 л.д.96-101). Источником погашения задолженности должны были служить операции с ценными бумагами, обеспечение кредита поручительством или залогом предусмотрено не  было. Необходимо отметить  отсутствие у заемщика кредитной истории в ОАО АКБ «Петро-Аэро-Банк» и ОАО «БАНК- ВЕФК» (т.31 л.д.125-126).

В результате  анализа финансового  состояния ООО «Логистика» выявлено, что сума основных средств заемщика незначительна, на момент получения ссуды у заемщика отсутствовала выручка, установлены признаки недостоверности отчетности. Указанные обстоятельства  свидетельствовали о  плохом финансовом состоянии заемщика (т.32 л.д.86-95).

В отношении ООО «Логистика» конкурсное производство по делу №А56-80408/09 завершено 10.12.2013, из определения о завершении конкурсного  производства следует отсутствие удовлетворения требований кредиторов.

Принимая во внимание размер ссуды, превышающий размер активов должника, отсутствие обеспечения исполнения кредитных обязательств, действия председателя Правления банка Чечушковой А.В. по представлению кредита на столь значительную сумму не отвечают принципу разумности и добросовестности.   Суд исходит из доказанности материалов дела оснований для привлечения Чечушковой А.В. к ответственности в виде взыскания убытков в размере выданного  кредита.

Кроме того, при оценке уровня кредитных рисков по ссудам ООО «Центр связи ВЕФК» и ООО «Логистика» заинтересованными лицами не было учтено положение 3.9 Положения Банка России