Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А71-74/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4274/2015-АКу

г. Пермь

25 мая 2015 года                                                   Дело №А71-74/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН 1091840005454, ИНН 1833053288): не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 марта 2015 года по делу №А71-74/2015,

принятое судьей Мосиной Л. Ф.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (далее - заявитель, ООО УК «Мегаполис», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) от 17.12.2014 N2111 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также постановления от 17.12.2014 N 2193 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (дело N А71-15527/2014).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2015 требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2014 N 2111 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) выделено в отдельное производство с присвоением делу N А71-74/2015.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2015 по делу NА71-74/2015 в удовлетворении требований ООО УК «Мегаполис» о признании незаконным и отмене постановления управления от 17.12.2014 N2111 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК «Мегаполис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе общество ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности по п. 1, 2, 4, 6, 7 нарушений, указанных в решении. Полагает, что административным органом выбрана неверная квалификация административного правонарушения. Отмечает также, что условия спорных договоров сформулированы собственниками помещений многоквартирных домов. 

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N907 от 24.09.2014 в период с 13.10.2014 по 31.10.2014 управлением в отношении ООО УК «Мегаполис» проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения законодательства о защите прав потребителей при осуществлении деятельности по управлению и обслуживанию жилищного фонда.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО УК «Мегаполис» осуществляет деятельность по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами.

При проведении проверки сотрудниками управления выявлены следующие нарушения:

1) на вывеске в помещении ООО УК «Мегаполис» по адресу г. Ижевск, ул. Автозаводская, 13, исполнителем не доведена до сведения потребителей информация о месте нахождения (адрес) исполнителя услуг (нарушение требований п.1 ст.9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1);

не предоставлена информация о размерах тарифов па коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены; информация о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета; порядок и форма оплаты коммунальных услуг; показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354); сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд; информация об обязанности потребителя сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении.

2) в подъездах многоквартирных домов по адресу: ул. Автозаводская, 19 и 21а, ул. Ильфата Закирова, 1, не представлена информация об обязанности потребителя сообщать исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении; указана недостоверная информация о размерах тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены по горячему водоснабжению. На доске объявлений указана информация: «ГВС -86,20 руб./куб.м. Постановление РЭК УР от 17.12.2013 №21/8 фактически в данном документе не содержится такой информации.

3) в платежных документах, предъявленных жителям дома № 19 по ул. Автозаводская указан тариф на ГВС 60,61 руб. за 1 куб.м. за период с ноября 2013г. по июнь 2014г., 63,15руб. за период с июля по август 2014;

в платежных документах, предъявленных жителям дома № 21А по ул. Автозаводская указан тариф на ГВС 82,75 руб. за 1 куб.м. за период с ноября 2013г. по июнь 2014г., 82,22руб. за период с июля по август 2014г.

в платежных документах, предъявленных жителям дома № 1 по ул. Ильфата Закирова указан тариф на ГВС 66,36 руб. за 1 куб.м. за период с ноября 2013г. по июнь 2014г., 69,15руб. за период с июля по август 2014г.

4) в выставленных собственникам жилых помещений платежных документах выявлены нарушения пл. «б», «в», « е», «ж» п. 69 Правил №354:

- в платежных документах за период с ноября 2013г. по декабрь 2013г., с января 2014г. по сентябрь 2014г. предъявленных потребителям, проживающим по адресам ул. Баранова, 45, кв. №№21, 5/2, 9 ; ул. Автозаводская, 21а, кв. №№ 3, 43, 98; ул. Сабурова 29 кв. №№ 5, 28, 93; ул. Автозаводская, 19, кв. №№ 3, 71; ул. Сабурова, 25, кв. №№ 1/4, 7/8, 20/8; ул. Ильфата Закирова,1, кв. №№ 11, 42, 97, не указана информация: об адресе (место нахождения) исполнителя услуг ООО УК «Мегаполис» (нарушение пп. «б»); единицах измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов «электроэнергии МОП» в кВт, «отопления» в Гкал, указаны единицы измерения «электроэнергия МОП» в количестве человек, «отопление» в кв.м.; (нарушение пп. «в»); не отражены показания коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов (нарушение пп. «е»); не указаны основания перерасчета за «ГВС» в платежных документах, предъявленных потребителям по адресу: ул. Сабурова, 29, ул. Сабурова, 25, в частности: перерасчет по кв. № 93 «-283,82руб» за июль 2014г.; «-80,91руб.» (ул. Сабурова, 29); перерасчет по кВ. № 20/9 «-103,74руб» за июль 2014г. и др. (нарушение п.п. «ж»).

5) в нарушение п.69 Правил №354 в платежных документах, предъявленных потребителям по адресу: ул. Ильфата Закирова, 1, указана информация о суммарном объеме коммунальных услуг на общедомовые нужды «отопление». Данная информация Правилами №354, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 (далее - Правила №307) не предусмотрена.

6) в договоры управления многоквартирными домами, заключенные с собственниками жилых помещений по адресу: ул. Баранова, 45 кв. №3; кв. №20; по адресу ул. Пушкинская, 256 кв. № 17, кв. № 26, кв. №31; по адресу ул. Увинская, 50а кв. № 10, кв. №22, кв. №36 в нарушение пп. «в», «е», «з», «и», «л», «п» п. 19 Правил № 354, ст.8, п. 1 ст. 10, ст. 39.1 Закон № 2300-1 не включена информация: о дата рождения, контактном телефоне потребителя (пп. «в»); требованиях к качеству предоставляемой коммунальной услуги (коммунальных услуг) пп. «е»); о наличии и типе установленных индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), дате опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, а также сроке проведения очередной поверки; (пп. «з»); периодичности и порядке проведения исполнителем проверок наличия или отсутствия индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей и их технического состояния, достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей (пп. «и»); мерах социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, предоставленных потребителю коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае предоставления таких мер) (пп. «л»); основаниях и порядке приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг(пп. «п»).

В нарушение ст.8 Закон № 2300-1, ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в указанных договорах отсутствует информация о составе общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление.

В ходе проверки также установлено, что ООО УК «Мегаполис» предоставляет бытовые услуги, ремонтно-строительные работы по заказам населения согласно прейскуранту.

7) в нарушение ст. 10 Закона РФ, п. 3 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 (далее - Правила №1025) ООО УК «Мегаполис», предоставляющим бытовые услуги и ремонтно-строительные работы по заказам населения согласно прейскуранту, своевременно не предоставлена потребителям необходимая и достоверная информация о сроках оказания услуг (выполнения работ); данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу); о гарантийных сроках.

В нарушении п. 4 Правил №1025 в договоре об оказании услуги (выполнения работы) на установку квартирных водомерных узлов от 21.02.2014, заключенном с собственником кв. 105, д. № 29 по ул. Сабурова г. Ижевска не указана информация: о местонахождении (юридическом адресе) исполнителя; цене услуги (работы); дате приема и исполнение заказа; гарантийных сроках; отсутствует отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы).

Результаты проверки отражены в акте № 849 от 27.10.2014.

27.10.2014 по факту выявленного нарушения управлением в отношении ООО УК «Мегаполис» в присутствии представителя общества Втюриной В. Н., действующей на основании доверенности от 13.10.2014 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением от 17.12.2014 №2111 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ст. 8, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10, ст. 39.1 Закона № 2300-1 потребитель вправе