Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А60-57066/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взыскание задолженности в заявленном размере является правомерным.

В п.5.1 договора поставки от 24.07.2014 предусмотрена оплата товара в срок до 31.08.2014. В связи с тем, что оплата ответчиком произведена не была, истец начислил пению в порядке п.7.1 договора поставки от 24.07.2014.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки ответчиком не оспорены, доводы о несогласованности условия о неустойке отклонены.

Таким образом, за нарушение срока оплаты товара, переданного ответчику в рамках договора поставки от 24.07.2014, с ООО "Строительные технологии" подлежит взысканию пеня в размере 204 507 руб. за период с 01.09.2014 по 29.12.2014.

Судом апелляционной инстанции также рассмотрены и отклонены доводы жалобы, касающиеся взыскания пени по договору поставки от 07.05.2013.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик в суд первой инстанции не являлся, мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о своевременной оплате товара суду не представил, следовательно, в силу указанной нормы процессуального права оснований для отказа в удовлетворении в данной части требований у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворен правомерно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 05 марта 2015 года по делу № А60-57066/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Л.В. Дружинина

О.В. Суслова