Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А50-8299/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

качества.

Федерального закона или иного акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующего отношения, связанные с изменением размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, не имеется.

Пункт 5 Приложения № 1к Правилам в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что метод снижения платы за услугу ГВС, использованный истцом, соответствует требованиям Правил № 354.

Вместе с тем, примененный ответчиком метод снижения платы, согласно которому ежедневный процент снижения платы суммируется за месяц и от полученного суммарного процента рассчитывается ежемесячное снижение платы, не соответствует п. 101 Правил № 354 и п. 5 Приложения № 1 к Правилам № 354.

В силу п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждый 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Учитывая, что согласно п. 5 Приложения N 1 Правил N 354, за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов Цельсия суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду, вместе с тем, как следует из почасовых показаний температура такой не была, ответчик исходя из своего расчета необоснованно отказывается от оплаты ресурса в объеме, определенном истцом в соответствии с действующими положениями Правил № 354 и подлежащими применению в данном случае.

 Следовательно, вывод суда первой инстанции о недопустимости полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды в данном случае (при нарушении ее температурного режима, но с температурой воды не ниже 40 градусов Цельсия), является верным.

По вышеизложенным обстоятельствам отклонены доводы заявителя апелляционной жалобы, по существу аналогичные его возражениям в суде первой инстанции.

Доводы заявителя со ссылкой на несоставление актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в том числе изложенные в письменных пояснениях и озвученные в судебном заседании, апелляционным судом отклонены как не соответствующие материалам дела, поскольку решение таких выводов не содержит, факт поставки ГВС, не соответствующей установленным температурным показателям, не оспаривался истцом.

Доводы ответчика о неприменении к спорным правоотношениям Правил  № 354 судом апелляционной инстанции отклонены с учетом вышеизложенной структуры отношений сторон (факта поставки ресурсов в многоквартирный дом и статуса ответчика).

С учетом изложенного решение суда от 05.02.2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2015 года по делу № А50-8299/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких

Н. Г. Масальская