Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А71-14043/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

о привлечении у ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2014 №08-1-18/28 в части доначисления НДС за 2 квартал 2013г. в сумме 143711 руб., соответствующих пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ следует признать недействительным, как не соответствующее НК РФ.

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, как основанное на неправильном применении норм материального права.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Как следует из оспариваемого решения, инспекция сделала вывод об утрате предпринимателем права на освобождение от НДС с 4 квартала 2013г. в связи с тем, что его выручка за август-октябрь 2013г. превысила 2 млн. руб. без учета НДС.

Данный вывод является правильным, подтверждается как таблицами налогового органа, приведенными на стр.31-33 акта проверки и основанными на первичных документах, так и расчетом самого предпринимателя (л.д.19). Фактически из данных расчетов следует, что выручка предпринимателя превысила 2 млн. руб. еще в сентябре 2013г. (имеющиеся в расчете заявителя арифметические ошибки не влияют на суть спора, исправлены налоговым органом в отзыве на апелляционную жалобу, на стр.4).

Однако приведенный в решении неверный расчет выручки за три последовательных календарных месяцев, (по оплате, а не по отгрузке, как предусмотрено пунктом 1 ст.167 НК РФ), не ухудшил положение налогоплательщика по сравнению с НК РФ, в связи с чем сам по себе не является основанием для признания доначислений недействительными.

Довод заявителя о том, что налоговый орган необоснованно, в нарушение пункта 1 ст.145 НК РФ, произвел расчет предельного уровня выручки с учетом НДС, отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) плательщик НДС дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 5 статьи 168 Кодекса при освобождении налогоплательщика от НДС расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм НДС; на данных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп «Без налога (НДС)».

Эти требования Кодекса обеспечивают достоверность налогового учета, исключают возможность введения контрагента в заблуждение относительно цены товара и, соответственно, неосновательное обогащение поставщика товаров (работ, услуг), а также выступают гарантией надлежащего информирования контрагента относительно предпосылок получения им налогового вычета. В случае неисполнения налогоплательщиком указанной нормы Кодекса и выставления покупателям счетов-фактур с выделением НДС отдельной строкой вся сумма НДС, указанная в этих счетах-фактурах, подлежит уплате в бюджет в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса

Поскольку государственные контракты предпринимателя не содержат указания о стоимости выполняемых работ с учетом НДС, в счетах-фактурах, выставленных заказчикам (либо справках о стоимости выполненных работ, счетах на оплату), НДС не выделялся, предприниматель обязан исчислить и уплатить налог в бюджет за счет собственных средств.

Из пункта 1 статьи 166 Кодекса следует, что сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, и без включения в них НДС (статья 154 Кодекса).

Ставки НДС, применяемые к операциям по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению, установлены статьей 164 Кодекса. Расчетная ставка НДС 18/118 может применяться только в случаях, прямо предусмотренных пунктом 4 статьи 164 Кодекса. Данная статья не предусматривает применение расчетной ставки при реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Кодекса.

Если выручка от реализации товаров (работ, услуг), полученная налогоплательщиком, освобожденным от НДС, превысила 2 млн. рублей, то начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение, сумма налога на добавленную стоимость подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке (пункт 5 статьи 145 Кодекса).

В связи с этим суммы НДС в соответствии со статьей 166 Кодекса исчисляются за период начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место указанное превышение.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2014 № 308-КГ14-3472, от 23.04.2015 № 309-КГ15-3522).

Так как реализация работ производилась предпринимателем по ценам, которые не включают НДС, налоговый орган правомерно рассчитал выручку предпринимателя для целей применения ст.145 НК РФ без учета НДС.

На основании изложенного решение инспекции в части доначисления НДС за 4 квартал 2013г., соответствующих пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ соответствует НК РФ. В указанной части суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Выводы суда о правомерности привлечения к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление декларации по УСН за 2013г. (которую заявитель применял до 01.04.2013), а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к УФНС России по Удмуртской Республике, сторонами не оспариваются, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. В указанной части оснований для удовлетворения апелляционной жалобы также не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ и с учетом пунктов 21,23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. по заявлению в арбитражный суд и в сумме 150 руб. по апелляционной жалобе подлежат взысканию в его пользу с налогового органа.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 300 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2015 года по делу № А71-14043/2014 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республике о привлечении у ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2014 №08-1-18/28, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013г. в сумме 143711 руб., соответствующих пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ.

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Тарасова Владимира Владимировича.

4. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

5. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республике в пользу индивидуального предпринимателя Тарасова Владимира Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 350 рублей».

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тарасову Владимиру Владимировичу (ОГРНИП 313183707800016, ИНН 182901919196) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 150 (сто пятьдесят) руб., излишне уплаченную платежным поручением от 03.04.2015 №7.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Е. Васева

Н.М. Савельева