Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А50-19638/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13148/2009-ГК

г. Пермь

20 мая 2015 года                                                          Дело № А50-19638/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Зверевой Е.А.,

при участии:

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмаш» (ООО «Спецтехмаш»): Фомин А.В. (паспорт, доверенность от 06.10.2014),

от арбитражного управляющего Князева Алексея Алексеевича (Князев А.А.): Чупраков А.С. (паспорт, доверенность от 15.01.2015 59АА0951472),

от третьего лица – страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК»): Игнатова Е.М. (паспорт, доверенность от 04.02.2015 №00-70-26/183), Алексанян В.С. (паспорт, доверенность от 12.05.2015 №00-70-26/435),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего должника Уварова Геннадия Алексеевича (Уваров Г.А.) и кредитора ООО «Спецтехмаш»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 10 марта 2015 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о взыскании убытков с арбитражного управляющего Князева А.А.,

вынесенное судьёй Черенцевой Н.Ю.

в рамках дела № А50-19638/2009

о признании Ассоциации «Строительно-промышленный концерн «Уралсибспецстрой» (Ассоциация «СПК Уралсибспецстрой», ОГРН 1025901221030, ИНН 5906041510) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад»), открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (в настоящее время САО «ВСК»), открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (ОАО «Государственная страховая компания «Югория»),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2010 Ассоциация «СПК Уралсибспецстрой» (далее – должник) признана банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Князев А.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2011 Князев А.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Уваров Г.А.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А50-19638/2009 от 14.02.2012 определение Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2011 отменено. Князев А.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Уваров Г.А.

25.08.2014 конкурсный управляющий должника Уваров Г.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Князева А.А. в пользу должника убытков в сумме 55 333 369 руб. 73 коп., причинённых в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 29.09.2014 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», САО «ВСК», ОАО «Государственная страховая компания «Югория».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Уварова Г.А. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Князева А.А. отказано.

Конкурсный управляющий должника Уваров Г.А. и кредитор ООО «Спецтехмаш», не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий Уваров Г.А. просит определение отменить, заявление конкурсного управляющего Уварова Г.А. о взыскании убытков удовлетворить в полном объёме. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что  арбитражный управляющий Князев А.А. действуя добросовестно и разумно, должен был принять все необходимые меры, направленные на оспаривание сделок должника с предпочтением в пределах срока исковой давности, но в результате его бездействия срок исковой давности истёк. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по взысканию арбитражным управляющим Князевым А.А. дебиторской задолженности, конкурсному управляющему Уварову Г.А. не представилось возможным взыскать дебиторскую задолженность.

В своей апелляционной жалобе ООО «Спецтехмаш» просит определение отменить, заявление о взыскании убытков удовлетворить в полном объёме. Указывает, что факты неполной и несвоевременной работы по взысканию дебиторской задолженности нашли свое отражение в имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела определении Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2011, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012. Действия Князева А.А. при обжаловании сделок должника свидетельствуют о его виновности в причинении вреда ввиду допущения пропуска срока исковой давности и не принятия (несвоевременное принятие) мер по выявлению имущества с целью проведения экспертизы его стоимости, что повлекло отказ в удовлетворении заявлений об оспаривании сделок.

Конкурсный управляющий Уваров Г.А. в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Спецтехмаш» считает её обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Арбитражный управляющий Князев А.А. в отзыве на апелляционные жалобы против их удовлетворения возражает. Считает, что основания для привлечения арбитражного управляющего Князева А.А. к ответственности в виде взыскания убытков отсутствуют, поскольку его поведение на момент исследуемых событий не было противоправным, а также отсутствует причинно-следственная связь между его поведением и причинёнными убытками. Заявителем не доказано наличие убытков, не представлено доказательств, что если бы срок исковой давности для признания сделок недействительными был соблюден, то выбывшее имущество, безусловно, попало в конкурсную массу. Неисполнение Варламовым А.П. обязанности по передаче конкурсному управляющему должника бухгалтерских и иных документов в полном объёме, в том числе первичных документов в отношении дебиторов, лишило конкурсного управляющего должника возможности предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником. В материалах дела отсутствуют доказательства противоправности действий Князева А.А. по поиску и возврату в конкурсную массу имущества, в том числе дебиторской задолженности, которая привела бы к возникновению убытков для должника. Доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии у конкурсного управляющего Князева А.А. реальной возможности взыскания дебиторской задолженности в сумме 53 694 269 руб. 73 коп. не представлены.

Третье лицо – САО «ВСК» в письменных пояснениях на апелляционную жалобу конкурсного управляющего Уварова Г.А. против её удовлетворения возражает. Полагает, что по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего Князева А.А. об оспаривании сделок должника, однозначно не следует, что в случае обращения в суд с соблюдением всех процессуальных сроков, при предоставлении надлежащих доказательств рыночной стоимости имущества и др., арбитражный суд удовлетворил бы требование конкурсного управляющего. Кроме того, признание сделок недействительными не доказывает реального поступления денежных средств в конкурсную массу должника. В определении от 11.11.2013 указано, что неисполнение своевременно Варламовым А.П. обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов в полном объёме, в том числе первичных документов в отношении дебиторов лишило конкурсного управляющего Князева А.А. возможности предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании, а также обжаловать подозрительные сделки должника. Доказательств наличия реальной возможности взыскания дебиторской задолженности в сумме 53 694 269 руб. 73 коп. не представлено.

В судебном заседании представитель ООО «Спецтехмаш» доводы апелляционных жалоб поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего Князева А.А. с доводами апелляционных жалоб не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным.

Представители САО «ВСК» с доводами апелляционных жалоб не согласны по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Просят оставить определение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Князев А.А.

Конкурсный управляющий Князев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлениями к ответчику ООО «Технос-ТР» о признании недействительными следующих сделок: договор купли-продажи автомобиля № 4 от 16.04.2007; договор купли-продажи дорожно-строительной техники № 3 апрель 2007г.; договор купли-продажи дорожно-строительной техники № 4 апрель 2007г.; договор купли-продажи автомобиля от 22.02.2008; договор купли-продажи автотранспорта от 23.03.2009; договор купли-продажи автомобиля от 09.02.2009, и применении последствий недействительности указанных сделок.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2011 и 22.08.2011 конкурсному управляющему Князеву А.А. отказано в удовлетворении заявлений о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между должником и ООО «Технос-ТР», применении последствий недействительности сделок.

07.09.2011 конкурсный управляющий Князев А.А. вновь обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями о признании договоров, заключенных между должником и ООО «Технос-ТР» недействительными:

договор купли-продажи автомобиля №4 от 16.04.2007, цена 165 800 руб.;

договор купли-продажи дорожно-строительной техники №3 апрель 2007г., цена 157 000 руб.;

договор купли-продажи дорожно-строительной техники №4 апрель 2007г., цена 191 200 руб.;

договор купли-продажи автомобиля от 22.02.2008, цена 2 100 руб.;

договор купли-продажи автотранспорта от 23.03.2009, цена 35 000 руб.;

договор купли-продажи автомобиля от 09.02.2009, цена 1 088 000 руб.;

и применении последствий недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить все полученное по сделке, переданные по договору транспортные средства.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2011 конкурсному управляющему должника Князеву А.А. в удовлетворении заявлений о признании недействительными договоров купли-продажи, заключённых между должником и ООО «Технос-ТР» и применении последствий недействительности сделок отказано (т.1, л.д. 45-52, 66-73, 95-102, 124-131; т.2, 1-8, 29-36).

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012, 31.01.2012 определения Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2011 по делу № А50-19638/2009 оставлены без изменения (т.1, 36-44, 74-82,103-110, 132-141; т.2, л.д. 9-16, 37-46).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2011 суд обязал Варламова А.П. передать конкурсному управляющему должника в том числе, иные имеющиеся и не переданные ранее конкурсному управляющему материалы бухгалтерской и иной документации должника, а также материальные и иные ценности должника (л.д. 68-71 т.2).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 определение арбитражного суда от 09.03.2011 оставлено без изменения (л.д. 72-77 т.2).

По актам приёма-передачи документов от 16.08.2010, от 31.08.2010, от 02.09.2010, от 07.09.2010 (6 актов), от 08.09.2010, от 17.09.2010 (3 акта), от 28.09.2010, от 05.03.2011 конкурсному управляющему должника были переданы не все документы, какие истребовал конкурсный управляющий, и которые должны находится у должника; Варламовым А.П. не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему Князеву А.А. договоров купли-продажи недвижимого имущества, а также документов о принадлежащем должнику имуществе, бухгалтерской и иной отчётности должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2011 Князев А.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Уваров Г.А.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А50-19638/2009 от 14.02.2012 определение Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2011 отменено. Князев А.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Уваров Г.А.

Согласно акту № 2 от 20.04.2012 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (№ ИНВ-17) и справки к акту № 2 от 20.04.2012 (приложение к форме № ИНВ-17) (т.2, л.д.120-124), выявлена дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности, не подтвержденная и подтвержденная дебиторами, нереальная к взысканию.

Приказом от 26.04.2012 № 2 конкурсный управляющий Уваров Г.А. списал дебиторскую задолженность должника, по которой истёк срок исковой давности, на общую сумму 53 694 269 руб. 73 коп., а также дебиторскую задолженность как нереальную ко взысканию в сумме 14 611 816 руб. 97 коп., всего в сумме 68 306 086 руб. (т.2 л.д.50).

Согласно приказу конкурсного управляющего Уварова Г.А. № 3 от 30.05.2012 сумма списанной дебиторской задолженности должника составила 12 574 983 руб. 88 коп., в том числе 4 874 135 руб. 62 коп. как нереальная к взысканию, 7 700 848 руб. 26 коп. как неподтверждённая первичными документами (т.2 л.д.47, 48-49).

Определением