Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А60-244/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3155/2008-АК

г. Пермь

24 июня 2008 года                                                       Дело № А60-244/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено «24» июня  2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Григорьевой Н.П.,  Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.                 

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Флори В.В. – Флоря В.В. (паспорт 6505 649909), Флоря Л.И. (паспорт 6505 648627, доверенность от 14.04.2008 г.),

от ответчика – Межрайонной ИФНС России №5 по Свердловской области – Писцова Н.И. (удостоверение УР №359904, доверенность №1 от 09.01.2008 г.), Кузнецова Е.В. (удостоверение УР №374853, доверенность №38 от 02.04.2008 г.),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя – индивидуального предпринимателя Флори В.В. и ответчика – Межрайонной ИФНС России №5  по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21.04.2008 года

по делу № А60-244/2008,

принятое судьей Классен Н.М.,                      

по заявлению ИП Флори В.В.

к Межрайонной ИФНС России №5 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта

установил:

ИП Флоря В.В. (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №5 по Свердловской области (далее налоговый орган, инспекция) №864 от 02.10.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены в части признания оспариваемого решения недействительным в части доначисления НДФЛ за 2004 г. в сумме 39 953 руб., ЕСН за 2004 г. в сумме 11 221 руб., соответствующих пеней, наложения штрафных санкций по ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ в размере 7 191 руб., за неуплату ЕСН в размере 2 244, 20 руб., наложения штрафных санкций по ч.2 ст.119 НК РФ в размере 24 686 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение налогового органа признать недействительным в полном объеме. Предпринимателем указано на поступление оплаты в 2004 г. за товар, поставленный в 2003 г., что повлекло расхождение в доходах, указанных в декларации, со сведениями по банку, наличие права на профессиональный налоговый вычет по приобретенному автомобилю при восстановлении утраченных документов, необоснованное непринятие расходов и вычетов по существующему контрагенту ООО «СибТоргСнаб», представленный Журнал кассира – операциониста подтверждает применение коэффициента К2 при расчете ЕНВД, при неуказании инспекцией на необходимость представления деклараций по ЕСН, привлечение к ответственности по ст.119 НК РФ необоснованно.

Инспекцией также представлена апелляционная жалоба, в соответствии с которой решение суда первой инстанции считает вынесенным с нарушением норм материального права в части признания решения инспекции недействительным.  Налоговым органом отмечено неправомерное принятие в состав затрат расходов по ООО «СибТоргСнаб», являющейся несуществующей организацией, доначисление налогов, пени и штрафных санкций обоснованно.

В судебном заседании представители сторон доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме. Указано на неоспаривание эпизода по занижению доходной части от реализации компьютера, доначисления НДФЛ, ЕСН за 2006 г. в результате занижения доходной части, привлечение к ответственности по ст. 126 НК РФ по 8 документам. Отзывы на апелляционные жалобы стороны не представили.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в порядке ст.266 АПК РФ, в пределах апелляционных жалоб в соответствии с п.5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г. инспекцией составлен акт № 23 от 28.08.2007 г. и вынесено решение № 864 от 02.10.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности. В соответствии с указанным решением налогоплательщику доначислены НДС за 1, 3, 4 кв. 2004 г. в размере 116 992 руб., НДФЛ за 2004 г. в размере 68 335 руб., за 2006 г. в размере 11 422 руб., ЕСН за 2004 г. в размере 33 036 руб., ЕНВД за 2 квартал 2006 г. в размере 862 руб., соответствующие пени в сумме 85 147 руб. Предприниматель привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 44 340 руб. за неполную уплату НДС, НДФЛ, ЕСН, ЕНВД, по п.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 73 782 руб. за нарушение срока представления налоговой декларации по ЕСН за 2004 г., 2005 г., по п.1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления налоговой декларации по ЕСН за 2006 г., по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 400 руб. за непредставление 8 документов.  

Основанием к доначислению послужили выводы о занижении налоговой базы по налогам, не представлении документов, подтверждающих расходы при осуществлении предпринимательской деятельности, завышении суммы имущественных налоговых вычетов, правомерность применения корректирующего коэффициента К2=0,23  не доказана. 

Арбитражный суд Свердловской области, удовлетворяя требования предпринимателя, исходил из доказанности занижения дохода по НДФЛ за 2004 г. при фактическом получении оплаты за поставленную в 2003 г. продукцию, правомерно доначисление НДФЛ, ЕСН, НДС при неподтверждении расходов по хозяйственным отношениям с ООО «Камышловский клеевой завод», налоговые вычеты по НДС при отсутствии документов, подтверждающих факт оплаты, заявлены неправомерно. При отсутствии документов в подтверждение понесенных расходов на приобретение автомобиля право на предоставление профессионального налогового вычета в заявленной сумме отсутствует. По контрагенту ООО «СибТоргСнаб» расходы при наличии подтверждающих документов подтверждены, вычеты по НДС подтверждены в период после регистрации предприятия в ЕГРЮЛ. При недоказанности применения корректирующего коэффициента К2 = 0, 23 доначисление ЕНВД обоснованно   

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется исходя из всех доходов, полученных как в денежной, так и в натуральной форме.

При этом налоговая база может быть уменьшена налогоплательщиками-предпринимателями на сумму профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.

Согласно ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществляемые налогоплательщиком.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ предприниматели признаются плательщиками ЕСН.

При исчислении ЕСН в соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

       Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Закон) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

         Материалами дела установлено отражение предпринимателем в декларации суммы доходов, полученных в результате ведения предпринимательской деятельности в 2004 г., в размере 688 737, 93 руб., тогда как по информации Камышловского отделения СБ №1727 поступление денежных средства расчетный счет заявителя в 2004 г. составило 862 710, 76 руб.  

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции предпринимателем представлены пояснения о фактической отгрузке товара в 2003 г. и поступлении денежных средств по банку в 2004 г., что свидетельствует о получении дохода за товар, поставленный в 2003 г. при неотражении его в декларации 2004 г.

В связи с введением в действие гл. 25 Налогового кодекса "Налог на прибыль организаций" Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (Приказ N 86н/БГ-3-04/430 от 13.08.2002), определяющий правила ведения учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями.

Согласно указанному Порядку (п. 13) доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных данным Порядком.

В соответствии с Пунктом 14 Порядка в разделе I Книги учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты.

В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно. Согласно пункту 15 Порядка под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. При этом стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, стоимость отгруженного, но не оплаченного покупателем товара в составе доходов не учитывается и в Книге учета не отражается. Также не учитывается в составе расходов его покупная стоимость.

В нарушение пункта 13 Порядка учета доходов и расходов ИП Флоря В.В. учет доходов, полученных от осуществления торгово-закупочной деятельности, велся по отгрузке, а не кассовым методом. Доначисление НДС, НДФЛ ЕСН за 2004 г. вследствие занижения налоговой базы является правомерным.

Налоговым органом отказано в предоставлении вычетов по НДС в сумме 14 826, 56 руб. по счет – фактурам №2 от 12.01.2004 г. и №3 от 13.01.2004 г. Камышловского клеевого завода и в отнесении на расходы затрат по приобретению клея мездрового на общую сумму 97 196, 31 руб.

  В материалы дела налогоплательщиком представлены счета – фактуры №2 от 12.01.2004 г. и №3 от 13.01.2004 г., товарные накладные от 12.01.2004 г. и от 13.01.2004 г.  

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. Следовательно, право на включение затрат в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им вышеуказанных требований по реальным хозяйственным операциям.

В соответствии со ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг. Вычеты производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции правомерно установлено неподтверждение предпринимателем соответствующими платежными документами, актами сверки задолженности в подтверждение факта оплаты в 2004 г. полученного в 2003 г. товара у ООО «Камышловский клеевой завод» (т.2 л.д. 31-37), что является основанием для отказа в предоставлении вычетов по НДС. 

Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.08.2005 г. по делу №А60-6881/2005-С4 факт предоплаты по сделке не подтверждает, как не подтверждает и отгрузку товара по товарным накладным №1 от 12.01.2004 г. и №2 от 13.01.2004 г. в счет имеющейся предоплаты.  

Также не представлены и иные документы, свидетельствующие о фактическом несении расходов в 2004 г. по указанной операции. 

В указанной части выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

В соответствии со ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:

1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные