Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А71-8655/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собрания от 02.02.1999) специальный срок обжалования решений общих собраний не предусмотрен.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон "О производственных кооперативах" внесены изменения, закон дополнен                  ст. 17.1, согласно которой заявление члена кооператива о признании решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В силу п. 9 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ положения о сроках и порядке их исчисления, предусмотренные статьей 17.1, применяются к требованиям, право на предъявление которых возникло со дня вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ. К требованиям, право на предъявление которых возникло до дня вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ, указанные положения применяются, если период между днем вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ и истечением срока, предусмотренного действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ законодательством, превышает срок, предусмотренный указанными положениями. В этих случаях такие сроки исчисляются со дня вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ответчиками СПК "ГАЗ", Богдановым В.Л., Еременко В.А., Сухановым С.А. заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности (том 2 л.д. 9, том 5 л.д. 1).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Богданова В.С. обратился в суд с настоящим иском 22.08.2014 (согласно почтовому штемпелю на конверте), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности для оспаривания решений общего собрания кооператива, оформленных протоколом № 3 от 02.02.1999, истцом пропущен. В связи с чем правомерно отказал Богданову В.С. в удовлетворении указанных требований на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что судом проигнорированы доводы истца о недействительности решения общего собрания СПК "ГАЗ", оформленного протоколом № 3 от 02.02.1999, и ходатайство о его фальсификации, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку основанием для отказа в удовлетворении данной части исковых требований послужило истечением срока исковой давности, суд первой инстанции при принятии решения правомерно руководствовался только этими мотивами.

При этом, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции отклонен довод истца о фальсификации подписей Еременко В.А. и Богданова К.В. на выписке из протокола № 3 общего собрания СПК "ГАЗ" от 02.02.1999.

При проверке заявления истца о фальсификации суд принял во внимание пояснения Еременко В.А., Богданова К.В., которые свои подписи на документе не оспаривали и подтвердили их подлинность.

Суд первой инстанции не принял во внимание ссылку истца на то, что решение на собрании 02.02.1999 принято 2 из 7 членов кооператива, как документально не подтвержденную. Указал, что факт участия в собрании иных членов кооператива, в том числе Богданова К.В., Еременко В.А., Суханова С.А., Богданова В.Л., указанных в Уставе 1999, ими не оспаривается, при этом членство указанных лиц в кооперативе установлено вступившими в законную силу судебными актами, в том числе по делам № А71-3003/2011 и № А71-10088/2013.

Оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции у суда апелляционной  инстанции не  имеется.

Руководствуясь ст. 14, п. п. 2, 6 ст. 15, п. п. 1, 5 ст. 17.1, ст. 22 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ "О производственных кооперативах", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение, оформленное протоколом общего собрания членов СПК "ГАЗ" от 12.09.2013, об исключении из членов СПК "ГАЗ" Богданова В.С. в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей члена кооператива, принятием действий против кооператива, препятствованием финансово-хозяйственной деятельности кооператива, принято при наличии кворума, необходимым большинством голосов членов кооператива, с соблюдением порядка извещения Богданов В.С. о проведении спорного собрания (почтовое уведомление, том 2 л.д. 33), а также порядка ознакомления с принятыми решениями (почтовое уведомление о получении 07.11.2013 копии протокола собрания от 12.09.2013 - том 2 л.д. 41; письмо от 19.03.2014, направленное в адрес истца 19.03.2014, о прекращении членства в кооперативе - том 2 л.д. 14-15).

При этом судом первой инстанции установлено, что на момент проведения собрания от 12.09.2013, после смерти Колзина К.А. и Титце В.Е. членами кооператива являлись Суханов С.А., Богданов В.Л., Богданов К.В., Богданов В.С., Еременко В.А. Надлежащих доказательств прекращения членства вышеуказанных лиц и принятия в члены кооператива Колзиной О.А., Бабушкиной О.Е. (после смерти Колзина Е.А. и Титце В.Е.) в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Следовательно, решения собраний, на которые ссылается истец, проведенные Богдановым В.С., при участии Колзиной О.А. и Бабушкиной О.Е., при отсутствии кворума в соответствии с ч. 7 ст. 17.1. Федерального закона "О производственных кооперативах" юридической силы не имеют.

Вместе с тем, установив, что с настоящим иском в суд истец обратился только 22.08.2014, т.е. с пропуском предусмотренного п. 5 ст. 17.1 Федерального закона "О производственных кооперативах" трехмесячного срока на обжалование решения, исчисляемого с даты, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, а также с пропуском предельного шестимесячного срока на его обжалование, исчисляемого с даты приятия оспариваемого решения собрания, а ответчиками при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности по данному решению собрания, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о признании решения, оформленное протоколом общего собрания членов СПК "ГАЗ" от 12.09.2013, недействительным на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о признании решений, оформленных протоколом общего собрания членов СПК "ГАЗ" № 3/14 от 30.03.2014, суд первой инстанции исходил из того, что право на обжалование данных решений у Богданова В.С. отсутствует, поскольку решением общего собрания членов СПК "ГАЗ" от 12.09.2013 Богданов В.С. был исключен из числа членов кооператива и, соответственно, на момент созыва и проведения общего собрания от 30.03.2014 членом СПК "ГАЗ" не являлся. При этом суд руководствовался положениями ст. 8, п. п. 1, 6 ст. 15, ст. 17.1 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ "О производственных кооперативах".

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда верными, основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из требований ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах, г) документ об уплате государственной пошлины. Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу п. 1.3 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи. Решение об отказе в государственной регистрации должно быть принято не позднее срока, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона для государственной регистрации.

Из обстоятельств дела следует, что истцом к представленным в регистрирующий орган заявлениям по форме № Р14001 (вх. № 440), по форме № Р13001 (вх. № 441) были приложены протокол № 3 общего собрания СПК "ГАЗ" от 26.04.2014, передаточный акт от 26.04.2014, Устав СПК "ГАЗ" в редакции, утвержденной протоколом № 3 от 26.04.2014.

При рассмотрении заявлений и представленных документов регистрирующий орган пришел к выводу, что заявления подписаны неуполномоченным лицом, следовательно, считаются не представленными. В связи с чем 11.06.2014 регистрирующим органом были приняты решения об отказе в государственной регистрации на основании под. «а» и «д» п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений МРИ ФНС России № 2 по УР от 11.06.2014 № 440 и № 441, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На момент проведения собрания членов кооператива  от 26.04.2014 с учетом ранее принятых общими собраниями членов СПК "ГАЗ" от 12.09.2013 и 30.03.2014 решений членами кооператива являлись Суханов С.А., Богданов В.Л., Богданов К.В., Еременко В.А., Бурков О.В., Ледянкин А.Ю., Алкирикова Л.В.; Богданов В.С. из числа членов СПК "ГАЗ" исключен.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2013 по делу № А71-10088/2013 установлено, что на момент проведения собраний, оформленных протоколами № 2 от 21.04.2012, № 1 от 23.02.2013, № 3 от 12.07.2013 (до исправления допущенной при изготовлении протокола опечатки протоколом № 3 от 12.06.2013), после смерти Колзина К.А.